ChatGPT对学生“语言习得”的启示
在前文 《ChatGPT是如何学习的？与人类学习有何相似之处？》 中，
我们看到：
ChatGPT的学习机制和人类有很多相似之处！
比如：
先输入、后输出，有监督，需反馈
输入的目的，不是“记住/搜索”，而是生成“模型”
ChatGPT 会“说人话”固然令人惊奇
但更令人惊奇的是：
它却 完全没有学过“语法”——也就是“说人话”的规则！
关于这一点为什么神奇，
咱们对比一下ChatGPT和AlphaGo就可以理解！
AlphaGo在训练前，
肯定是需要先让它知道“规则”的
比如：落子规则、吃子规则、输赢规则等
因为后面喂给AlphaGo的棋谱，
必须基于这些“规则”才能被机器所“理解”
但在给ChatGPT输入的语料库中，
却完全只是一大堆文本（比如小说等），
并没有任何的“语法”规则！
这正是神奇的地方：
ChatGPT是从具体的语料中（而非语法规则），
掌握了“说人话”的方法！
这一点看起来似乎很“神奇”
但其实它和人类的“语言习得”过程，是完全相同的！
——没有任何一个婴幼儿学说话时
是通过“语法”学会的！
（这又是一个ChatGPT与人类学习的相似之处）
在认知心理学的研究中，
语言学习，是一种典型的“样例学习”
所谓“样例学习”
就是通过具体的例子（而非对规则的描述），
理解和掌握案例背后的规则！
根据上述原理，
无论是想学好汉语、还是英语
学生都一定需要大量的“语料输入”！
请注意：
如果有足够的语料输入的话
即使不学语法，也未必不可行（也许更可行？）
——据查，汉语的“语法学”是1898年才成为一个专门学问的
至于“主谓宾定状补”则要到1924年才被提出。
也就是说，
我们当今学的唐诗、宋词、汉乐府、明清小说，
那个时代的人根本就没有“语法”的概念，
但仍能 （也许是“更能”？）写出杰出的文学作品！
反之，
如果在没有足够语料输入的情况下，
只学习语法，
虽然分析时可能头头是道
但却很难在实际场景中理解和应用语言。
当然，我们必须要承认：
“语法”概念对于快速理解语言很有帮助
但真正建立起理解、尤其是体会到精微之处
仍然 离不开语言素材的大量积累！
（此外，输入、反馈，对语言习得都很重要）
——这正是由于“语言学习是典型的样例学习”的缘故！
对于语文学科来说
当代著名文学家、语文教育权威 叶圣陶老先生说过：
课文，只不过是一个例子而已！
看来，叶老先生也认同语文学习是一种“样例学习”！
作为“样例学习”，就是以某个“例子”作为研究对象，目标是研究/理解这个例子中所包含的内在规律。
很多学科、很多知识都适合于采用“样例学习”。但相比于其它学科的“样例学习”来说，语言学习的特殊性就在于：
对于某种语言规律，只有一个“样例”是远远不够的，它需要基于相当数量的“语言样例/语料库”，而且对人类来说还要求“优质”的语言样例（以便于激发阅读兴趣、激发情感、便于记忆、便于开展思维等）
这也许就可以解释，
语文教学中长期盛行的对 单篇课文“精细解剖式”的教学，为何效益不高
我们也可以理解
当下提倡的 “大单元教学”，事实上是针对同一语言现象/规律，增加了“语言样例”的数量，这确实更符合样例学习的原理！
不过，
如果ChatGPT学习中所出现的 “涌现”现象
（在机器学习中，是指参数达到一定数量后，突然出现的能力）
对于 人类学习（至少是语言学习）中同样有效的话
（王珏老师认可这一点，比如人们常说的 “突然开窍”，可能与此有关）
那么，“大单元教学”仅仅是增加几篇文章，
可能仍然难以产生明显效果！
那么，提升语文能力的关键，
恐怕还是要在于课外的大量阅读？
关于这一点，原北京十一学校校长李希贵还在山东当老师时，就已经做过充分的尝试和研究了。
以下内容摘自《 李希贵：为什么阅读比上语文课更管用？ 》
————————————————
还是在八十年代初期的时候，有一年我在高密四中，有两个班没有语文老师，学校没有办法，只好让其他班的语文老师来代课。
这个代课是没法代的，为什么呢？因为大家都教两个班的语文课，在座的各位老师都知道，教两个班的语文课是很辛苦的，再给别的班代课很困难。
所以没有办法，只好老师和学生一块儿制定他们的自学计划， 让学生去自修，同学们实在感到太枯燥的时候，老师就把 学生放到阅览室里去读书，或者 把图书馆的书借到教室里让学生读书。
一个学期下来，从学校到语文学科的老师都捏了一把汗，担心这两个班的语文成绩，可是期末考试成绩出来却让语文老师很尴尬：
这两个班的语文基础知识并不比平行班低，相反阅读题目和写作题目的成绩比平行班的成绩还略好一点。
这件事情让我们开始思考： 我们（语文老师）到底在干什么？我们课堂上那一些汗水、那一些努力到底起了什么作用？
在高密一中，有个学期的期末，我让刚刚上 初中一年级的儿子和上 初中四年级的内侄女参加了高三的语文期末考试。卷子批出来就让我们老师尴尬了：
当时高三还有两个复读班（高四），他们的平均分是84.5分，但是这两个孩子的平均分却跟高三的平均分不相上下，初一的孩子考了82分，初四的孩子考了85分，这两张试卷直到今天我还保存着。
这两个孩子一个差了六年，一个差了三年，虽然老师在语文课堂上进行了大量的讲解、大量的训练， 但他们有的是什么呢？他们有的是在不同的年龄大量的适合他们的名篇名著的阅读。
因为我在他们很小的时候就提出、购买和推荐了适合他们不同年龄、不同年级的阅读书目，购买了大量的图书，而且我书架的书在不断地减少，他们书架上的书在不断地增加。
……
有了这样一个经验之后，我们就在这一年进行了改革，把常规的语文课由每周六节改成了 两节，由老师在课堂上完成教材、 四节由学生自主阅读，把学生放到阅览室。
这些学生非常努力，学习非常有成果。他们的 语文成绩当时在潍坊遥遥领先，而且不仅仅是语文成绩遥遥领先，更重要的是还影响到了他们的整体素质，在这些学生之中，还出了一个山东省的文科状元。
由此我们感觉到： 语文学科的基础就是阅读，尽管我们要培养孩子的能力有听、说、读、写，但是如果没有阅读作为基础的话，孩子的其他能力是很难得到提升的。
————————————————
我想，李希贵校长的上述实验，
（其实和自古以来的文学学习传统完全一致）
应该能够说明：
语文确实是一种“样例学习”，且 样例数量直接决定学习效果！
当然，人不是计算机
人脑的学习并非依靠机械“计算”的
而是要靠多种复杂的“思维加工”过程
因此，
如果在样例学习过程中
充分调动和发展学生的“思维加工”是关键！
因此，除了 样例的数量外，
样例的质量显然至关重要——比如样例是否合适、是否足够优秀（所谓“经典”）、是否能吸引孩子持续投入
而 学生对样例进行“思维加工”的质量则是内在的关键！——比如老师对样例进行适当的分析、组织学生开展各种研讨、表达、创作等输出活动，等等。
最后，同样作为“语言”
如果语文学习有此规律的话，
对英语的学习，是否也应如此呢？
————————————————————
本公众号提供全面、深度的学习科学研究、微课与PPT研究、以及其它实用技术研究文章！到公众号首页输入代码查看更多研究：
wk：微课超级大全，设计制作应用一网打尽
ppt：PPT技巧集
xxkx：学习科学研究文章