法度| AI站上被告席？国内首例AI模型库侵权事件已立案
编者按：普法“潮”我看！“潮新闻·法度工作室”普法智囊团带你一起，学习生活中的法律知识。总之，主打一个网络普法！
输入关键词，系统自动生成相关画作。不少年轻网友直呼：“AI绘画太上头。”殊不知，你看到AI生成的美图，也许是来自别人的创作！
“我们告的是小红书的AI模型库侵权。”近日，画师“正版青团子”发文称，自己的原创图被小红书旗下AI绘画产品Trik喂图洗稿，随后，又有三位画师公开指出同样的问题。
目前，几位画师与小红书关于作品著作权侵权一案，已在北京互联网法院立案。据悉，相关的四则案件为AIGC训练数据集侵权首批案件。
近年来，AI绘画市场规模已超百亿元。在火爆的同时，侵权事件层出不穷。不少画师也开始担心自己的画作被AI随意“拿来”使用，呼吁出台相关监管法律法规。
多名画师控告原创作品被AI“喂饭”
今年8月，画师“是雪鱼啊”发布微博指出，小红书旗下AI绘画产品Trik AI用其原创图片喂AI。通常而言，AI产品都需用大数据来训练模型，这一过程常被称作“喂饭”。
对此，“是雪鱼啊”还晒出了对比图。两者从色彩、线条、构图等整体框架来看十分相似，仅画面元素有细微差别。
其中一张，“是雪鱼啊”为表现夸父对追逐太阳的执着，把恐惧疲劳这些负面情绪具象化成野兽的形象，放置在火焰山峰背后，意指辛酸苦累被夸父甩在身后。 而AI生图中则表现出一群飞扑向前的狼头。
“是雪鱼啊”晒出的对比图，下图为AI生图 图源受访者微博
“我的图喂AI喂得开心吗？”“是雪鱼啊”指出，作为原作者，那些AI生成的所谓原创作品里，哪些部分是拷贝了我哪幅作品的哪些元素，自己一眼就能分辨出来……
不久后，画师“正版青团子”反映了同样问题：“确实有很多图，无论是配色元素还是画面风格都和我的图很像，感觉心血被剽窃了。”
“AI让抄袭更简单了。”“是雪鱼啊”在接受潮新闻记者采访时表示， 目前机器算法对图像的分类、识别和生成，大多是基于模仿人类创作者的画风，根本没有对生活所悟所感的思考，自然也没有创作出来的作品温度。
画师发文控告AI Trik侵权 图源“正版青团子”微博
事实上，这并非与AI绘画相关的首个案件。
记者注意到，近日北京互联网法院针对一起人工智能生成图片（AI绘画图片）著作权侵权纠纷做出了一审判决。原告李某使用人工智能模型Stable Diffusion生成图片并发布于社交平台上。随后，他发现该图被某博主发文配图时使用。
法院审理认定，该案中的人工智能生成图片（AI绘画图片）具备“独创性”要素，体现了人的独创性智力投入，应当被认定为作品，受到著作权法保护。
“和AI图被盗不同，我们告的是小红书的AI模型库侵权，也是国内第一次AI绘画站在了被告席。”此次小红书被诉的四则案件，可以被看作是AIGC训练数据集侵权首批案件。
据公开信息，Trik AI的官方介绍为“AI图像创作工具”，而在其此前的小红书官方账号上发布的作品大多会标明“小红书AI”。 目前，在小红书已经无法搜到该账号。
律师建议：对开发者、使用者加强监管
如今，AI绘画正在迎来热潮。
在社交媒体上，“AI绘画把狗画成肌肉男”“AI绘画你是懂节日氛围感的”“AI绘画能有多离谱”等话题，均获得超千万次阅读。网友们对这种新奇的方式，表现出了极大热情。甚至有许多博主分享，如何通过输入关键词、选择参考图片、设置图片参数等方法生成受热捧的AI图片。
AI绘画热门话题 图源微博截图
有数据显示，今年11月以来，“AI绘画”相关搜索指数环比增长近500%。
就连传统的艺术收藏领域，AI创作出的作品也正占据着一席之地。
据多家媒体报道称，AI绘画作品《埃德蒙·贝拉米肖像》《未完·待续》的高价拍卖、《太空歌剧院》在美国科罗拉多州艺术博览会上拔得头筹。
程序的开源让人人都可以使用“文生图”（text-to-image）的方式，通过输入描述性文本来获取AI绘画作品，沉浸在参与生成艺术的趣味之中。
然而，AI绘画成为社交平台流量密码的同时，在专业圈中也引发不小争议。令创作者最担心的还是版权问题。
“未经允许擅自拿别人的原创作品去训练AI，我认为这就是侵权行为。而且在AI生成图里发现原图碎片甚至作者水印的事也时有发生。”“是雪鱼啊”对AI绘画侵权表达了自己的担心。
AI本身并不具备自由意志，不是法律上的主体，由AI生成的图片是否涉及侵权？就此事，潮新闻普法智囊团成员、北京国咨律师事务所律师郎笑童有话说。
潮新闻普法智囊团成员
郎律师认为，AI本身虽然不是法律上的主体，但AI作为工具，一方面，其算法编写本质上体现开发者意志，在AI自主生成应用场景下，可能会涉及开发者责任；另一方面，因用户输入相关指令导致生成物侵权的情况，可能涉及用户以及使用者责任。
今年7月由国家互联网信息办公室等七部门联合发布《生成式人工智能服务管理暂行办法》，该办法就对生成式AI服务提供者（开发者）提出了不同程度的合规义务。
“判断是否构成侵犯其他画师著作权，需要深度拆解、分析人工智能画作生成过程以及判断其与作品是否构成实质性相似，侵权一般可能涉及侵害权利人的复制权、改编权、署名权等。” 郎律师补充道，生成式AI在作业过程中，需要对海量信息数据进行标注、学习，提取特征，其侵犯的著作权客体可能是多个著作权人的单一作品或多个著作权人的作品合集，增加了证据提取和损害认定的难度。
此外，法官对AI绘画软件开发者及用户（设计者和控制者）的侵权过错推定也是此类案件的司法难点之一。“目前主要通过提供原始文件、AI软件操作记录、网络信息等方面证据进行举证，同时依托申请法院调取证据方式。”
AI绘画侵权事件屡有发生，创作者精心设计的作品被频频“拿来引用”，对于减少这类现象发生，郎律师建议：通过制定更为详细的法律法规保障用户数据安全，考虑将数据输入等纳入法定许可范畴；加强对AI开发者进行内外部监管；要求AI软件开发管理者严格落实网络实名制，以便快速、准确锁定侵权主体；使用技术手段过滤筛查可能侵权内容；通过建立“通知＋删除/处理”机制及时制止侵权行为。
“转载请注明出处”