知名媒体《连线》开始使用ChatGPT起标题、策划选题…
过去几个月里，各行各业的人都在琢磨怎么吃ChatGPT的红利，媒体业当然也不例外。
AI采访不了路人，对接不了线人，套取不了实据真言，领会不了会议精神，做不了真正意义上的“新闻”，但它能够基于人类得到的消息，生成有模有样的“记录”。而以ChatGPT为代表的生成式AI工具，可将成百上千页的记录浓缩精炼成“报道”。
不过，拿AI写故事就完全是另一回事了。部分出版商最近尝试过用AI直接生成内容，可事实证明，当前的人工智能工具非常善于炮制“充满谎言而又令人信服的仿作”。
美国的《连线》（Wired）杂志创刊于1993年，兼有印刷版和在线版，长期关注新科技对文化、经济和政治的影响。现任杂志主编吉迪恩·利奇菲尔德（Gideon Lichfield）如此表达他们对生成式AI的态度：“《连线》希望站在新技术的前沿，同时以合乎伦理的方式运用技术，并保持恰当的谨慎。”
最近，利奇菲尔德撰文介绍了他们利用AI工具助力工作时所要遵守的基本规则。
不会发布包含AI生成文本的故事，除非故事的主题就是“AI生成文本”。
（在特例情况下，我们会说明对AI的使用情况，并标记出AI的每一处错误。）
此项原则不仅适用于完整故事，也适用于小段内容——例如关于CRISPR技术原理的几句简要介绍，或是对某段历史的小段概括。甚至其他平台的文本编辑，例如电子邮件，也需要遵守此原则。
上述规则的缘由显而易见：
当前人工智能工具很容易出现错误和偏见，也常常生产枯燥、毫无创造性的文章。
此外，我们认为以写作为生的人应当不断思考“用自己的语言表达复杂思想的最佳方式”。
再者，人工智能可能无知无觉地抄袭了别人的原创。如果作者在不公开情况下使用他人原创作为自己发表文章的内容，即便这种使用出自AI之手，即便这属于无心之举，我们也将其视作剽窃。
不发布由AI编辑的文本。
很多人觉得，相比于从头开始写故事，拿AI来编辑故事应该没啥毛病。如果机器能把一篇2000字的文章缩减到1500字，用一用，问题不大吧？
问题其实挺大的。至少现阶段，我们认为这类操作存在缺陷。一方面，AI工具可能引入事实错误，甚至改变意义。另一方面，编辑工作包含对内容调性、新颖性、趣味性等的判断，这种判断是人工智能难以做到的。
我们可能会尝试用AI为简短的社媒帖子推荐标题或文本。
目前《连线》的团队还是手动生成大量建议，而且那个最终选项必须经过编辑批准以确保万无一失。借助AI工具加速创意的产生不会实质性地改变这个过程。
尝试利用AI来帮助策划选题，获得创意。
人工智能会蹦出很多选题建议，例如“关于基因检测对大众隐私的影响的故事”，又例如“总览超加工饮食对人体健康的一系列影响”，这些提示可能是插科打诨，也可能让你灵感乍现。
借人工智能之力，为内容策划集思广益，有望提高工作效率。我们将继续探索它的用处。当然，已经完成的一些测试表明，AI会给出错误的线索或无聊的主意。
尝试使用AI作为研究或分析工具。
谷歌和微软正将聊天机器人添加到搜索引擎中。神奇的聊天AI通过从大量文本中提取信息并进行总结来回答人类的问题。媒体人可以像使用常规搜索引擎一样使用它们，也可以借助它们遍历海量文件、总结采访记录。
这里需要说明，对于内容创作者来说，用AI找到目标后，任务还远未结束，你必须去到这个目标的出处，它可能是原始的笔记、第一版文件抑或最初的录音，不管是啥，你都要认真检查这个出处，并合规合理把它引用或内化到自己作品中。
这就好比你用谷歌搜索或维基百科快速找到了自己问题的“答案”，但你若想利用这个答案开展自己的原创，还得顺着链接抵达其原始来源。
在实践过程中，人工智能会犯错误，会遗漏人类认为相关的事情。这类错误或许会太多，多到它没法帮我们节省时间。另一方面，即便AI工具确实有用，我们也不希望自己依赖它们，就像我们不希望自己依赖维基百科上的信息一样。
《连线》将一如既往地坚持与过去一致的研究和原创报道标准。
不会发布AI生成的图像或视频。
人工智能生成的艺术作品已经遍布互联网，而艺术家和图片库正起诉图像生成者，称后者将自己作品用作AI训练材料是侵犯版权的行为。（在某些国家和地区，是有法律禁止此类使用的。）
至少在法律问题得到解决之前，我们不会发布AI生成艺术作品，即便训练它所用的素材是由我们委托并支付报酬的在职艺术家创作的。
当然，如果故事的主题就是“AI生成艺术作品”，我们会破例。举个例子，我们会要求一些为《连线》设计封面的艺术家给自己的作品创建支持AI的变体，并将其用于介绍生成式AI潜力的文章。
不会用AI生成的图像替代现有的图片库素材。
对于大多数职业摄影师来说，向图片库出售作品保证了自己的收入来源。至少在生成AI企业找到补偿人类创作者的方式之前，我们不会以这种方式使用他们的作品。
我们和我们委托的艺术家们可能会借助AI工具来激发创意。
向机器输入提示，然后看看能出现什么，以此提高头脑风暴的速度和广度。当然，如果艺术家利用技术提出某个概念，我们会要求他按传统流程创建原始图像，而不仅仅是复制AI的建议。