「撩妹神器」不灵了，OpenAI重磅发布官方「ChatGPT检测器」

终于，AI检测器总算是被OpenAI给憋出来了。

群众的讨伐声浪一重又一重，OpenAI终于顶不住了。

从大学教授，到Stack Overflow，可谓是苦ChatGPT久矣。现在，无论是老师看到学生提交的论文，还是码农看到网上的代码，都不敢确定作者是人还是AI。

口诛笔伐之下，OpenAI顶不住了，火速发布了一款AI检测器。

左右互搏：OpenAI发布ChatGPT检测器

刚刚，OpenAI官宣了自家的AI文本分类器：AI Text Classifier。

它是一个经过微调的GPT模型，可以推断一段文本由AI产生的可能性。

有趣的是，ChatGPT也是基于GPT模型，用这个分类器检测ChatGPT，堪称左右互搏。

在训练上，这个模型采用的是同一主题下的人类手写和AI生成的文本对。

用到的素材来自于维基百科数据集、2019年收集的WebText数据集，以及在训练InstructGPT时收集的一组人类演示。

体验地址：https://platform.openai.com/ai-text-classifier

但是吧，这个正确率着实不高……

在评估「挑战集」中的英语文本时，分类器只将26%的AI生成文本正确地归类为「可能是AI写的」（真阳性）。

「撩妹神器」还灵不？

毫无疑问，ChatGPT正在全世界掀起一股飓风。

学生们纷纷用得不亦乐乎，媒体惊呼「教育系统」已经被颠覆，最近的调查显示，已经有89%的大学生用ChatGPT写作业了。

此外，它还通过了美国医学执照考试、沃顿商学院MBA考试和4门法学院的考试，能力简直要通天；美版「头条」BuzzFeed宣布要用ChatGPT写文的消息后，股价疯狂暴涨119%。

而妙笔生花的文采，也让ChatGPT被很多小哥奉为「撩妹神器」。

虽然做数学题不太灵，但想要让它写下一篇文采斐然、深情款款的情书，那可真是so easy。

这不，国外的这位小哥，就沉迷于用ChatGPT给老婆Monika写情书。

然而Monika早已看穿他的套路，警告他别再沉迷ChatGPT无法自拔。

还有玩得大的哥们，把ChatGPT生成的情书发给了好基友，好基友直接一脸黑人问号。

虽然但是，可以看出，ChatGPT的文采相当不错。论文、情书、小说，ChatGPT都不在话下。难怪大家都在疯狂用ChatGPT「造文」。

那OpenAI发布的官方AI检测器，究竟有多管用呢？

咱们来实测一下。

先试一试Monika的老公发给她的情诗。

然而遗憾的是，OpenAI表示自己只能检测1000字符以上的文章，爱莫能助……

翻译一下：至少需要1000字符，也就是150-250个英文单词。而对于中文来说，就只能是「千字长文」了。

的确，OpenAI的官方公告里也说，「分类器对于短文本（少于 1,000 个字符）的检测非常不可靠。甚至更长的文本有时会被分类器错误地标记。」

除此之外，OpenAI的检测器还有几个「限制」：

• 分类器并不总是准确的，它可能会错误地标记AI生成的和人类写的文本，并且语气很自信
• 建议仅对英文文本使用分类器。它在其他语言上的表现要差得多，并且在代码上不可靠
• 它无法可靠地识别非常可预测的文本。例如，无法预测前1000个素数的列表是由AI还是人类写的，因为正确答案总是相同的
• AI生成的文本，经过编辑之后很可能会规避掉分类器的检测
• 如果输入与训练集中的文本有很大的区别，分类器会做出错误判断

既然检测器要长文，那咱们就给它个长的。小编组合了一篇王小波情书选段，全文共1027个字。

输入检测器后，它给出了判断：这篇情书是人类写的。Bingo！

然后，小编又让ChatGPT模仿王小波，生成新的情书。

可以看到，ChatGPT写的情书文采还行，但比起大作家的文字，它真的没有「灵魂」。

而检测器也准确测出来，这封情书大概率就是AI生成的。

结果的划分超细

具体来说，分类器会将输入文本分为五类：

• 「非常不可能是AI生成的」（Very unlikely to be AI-generated）

分类器的阈值<0.1。在「挑战集」集中，大约5%的手写文本和2%的AI生成文本有这个标注。

• 「不太可能是AI生成的」（Unlikely to be AI-generated）

分类器的阈值在0.1到0.45之间。在「挑战集」中，大约15%的手写文本和10%的AI生成文本有这个标注。

• 「不清楚是否是AI写的」（Unclear if it is AI writte）

分类器的阈值在0.45到0.9之间。在「挑战集」中，大约50%的手写文本和34%的AI生成文本有这个标注。

• 「可能是AI生成的」（Possibly AI-generated）

分类器的阈值在0.9到0.98之间。在「挑战集」中，大约21%的手写文本和28%的AI生成文本有这个标注。

• 「很可能是AI生成的」（Likely AI-generated）

分类器的阈值>0.98。在「挑战集」中，大约9%的手写文本和26%的AI生成文本有这个标注。

可靠性有待加强

虽然分类器可以识别大部分AI生成的文本，但OpenAI提醒称，它并不「完全可靠」。

在曲线下面积（AUC）测试中，分类器在验证集中达到了0.97分，在挑战集中达到了0.66分，而此前公布的分类器在验证集中达到了0.95分，在挑战集中达到了0.43分。

此外，随着语言模型规模的增大，分类器的性能出现了下降。

但好消息是，这意味着大型语言模型所生成的文本，更像人类写的。

同时，OpenAI还特别指出，这个分类器还没有在谣言、学生作文或聊天记录上进行评估；也没有在AI和人类共同撰写的文本上进行测试，而这也是现在最常见的使用场景之一。

这么看来，还是普林斯顿大学那位22岁华人小哥开发的GPTZero更人性化一些。

不仅只需250个字符，而且还能明确地指出一段文字中，哪段是AI生成的，哪段是人类写的。

AIGC大厂自研「AI检测器」实测

在OpenAI发布官方「AI检测器」以前，市面上早就有了多款AI检测器。

来自美国的作家和计算机科学家David Gewirtz，就亲自测试了三款在线AI检测器。

这里最有趣的一点在于，其中有两个都是贩卖AI生成文本的网站自己做的。

注意：人写的是普通字体，AI生成的是斜体。每段文字后，会显示检测器的结果。（实际输入检测器的文本都是英文文字，本文为翻译后的结果）。

顺便一提，这位David Gewirtz还是FBI InfraGard的成员，以及美国重要的网络安全专家之一。此前，他曾在伍斯特理工学院以优异的成绩获得理学士学位，但在加州大学伯克利分校读博士时退学。

测试开始！

1. 解释为什么ChatGPT造成的抄袭会给教师和编辑带来困扰

ChatGPT是OpenAI开发的GPT（Generative Pre-trained Transformer）语言模型的一个变体。它被设计为通过预测给定输入序列中的下一个单词或短语，来生成类似人类的文本。虽然ChatGPT可以成为生成文本和响应提示的有用工具，但在涉及到抄袭时，它也会给教师和编辑带来问题。

ChatGPT会给教师和编辑带来问题的主要原因之一是，它可以生成与真实人类非常相似的文本。这意味着人们有可能使用ChatGPT生成文本，然后将其作为自己的作品提交，从而犯下抄袭的错误。

对于教师和编辑来说，检测一段特定的文本是由ChatGPT生成的还是由人写的，可能非常困难，因为生成的文本可能不包含任何明显的错误或差异，能让人辨别出它的来源。这可能会使教师和编辑难以识别和防止抄袭，因为他们可能无法分辨出某段文字是原创的，还是从其他来源复制的。

总的来说，ChatGPT和其他类似的语言模型在涉及到抄袭时，可能会成为教师和编辑的问题，因为它们可以生成难以区分的文本，使人们更容易进行抄袭，而不被发现。

GPT-2 Output Detector：99.69%真的。

Writer AI Content Detector：97%是人类生成的内容，妙不可言！

Content at Scale AI Content Detection：87%人类得分，看起来不错！

2. 告诉我至少三种方法，用来检测一篇文章是否是用ChatGPT生成的

有几种方法可以检测出ChatGPT或其他语言模型是否被用于生成一段文本。以下是你可以使用的三种潜在方法。

1. 寻找文本中的重复或异常模式：检测一个语言模型是否被用来生成一段文本的方法之一，是寻找写作中的重复或不寻常的模式。例如，语言模型可能会重复某些短语或单词组合，或使用不寻常或不一致的句子结构。

2. 检查是否缺乏原创性：另一种检测语言模型是否被用来生成一段文本的方法，是检查写作中是否缺乏原创性。如果一段文本看起来是从其他来源复制的，或者如果它包含在互联网上或其他来源中广泛存在的信息，这可能就表明，它是由语言模型生成的。

3. 使用抄袭检查器：最后，你可以使用抄袭检查器，来检查一段文字是否是从另一个来源抄袭的。虽然抄袭检查器可能无法明确确定文中是否使用了语言模型，但它可以帮助你识别从其他来源抄袭或转述的情况。

请记住，要明确地确定是否使用了语言模型来生成一段文本是很困难的，这些方法并不总是有效。然而，它们可以成为有用的工具，帮助你识别语言模型生成文本的潜在实例。

GPT-2 Output Detector：99.98%假的。

Writer AI Content Detector：「无结果」。

Content at Scale AI Content Detection：0%人类得分，显然是AI。

3. 列出三个可以检测ChatGPT文本的抄袭检查器

值得注意的是，目前还没有专门的抄袭检查器，用于检测由ChatGPT或其他语言模型生成的文本。虽然一些抄袭检查器可能能够识别语言模型生成文本的某些特征，从而证明文本来自AI，但不能保证它们能够明确地确定，一段文本是否是由语言模型生成的。

因此，这里有三个抄袭检查器，你可以考虑使用它们，来帮助识别语言模型生成文本的潜在实例：

1. Turnitin：Turnitin是一个流行的抄袭检查器，被学校和大学广泛使用。它将一段文本与其他文本的数据库进行比较，以确定是否文本是否是抄袭或转述的。虽然它可能无法明确地确定一段文本是否由语言模型生成，但它有可能识别出语言模型生成文本的某些特征，从而证明它是由AI生成的。

2. PlagScan：PlagScan是另一个抄袭检查器，它将一段文本与其他文本的数据库进行比较，以识别抄袭或转述的情况。与Turnitin一样，它可能能够识别语言模型生成文本的某些特征，这些特征可能表明文本是AI生成的，但它不是专门用来检测语言模型生成文本的工具。

3. Copyleaks：Copyleaks是一个抄袭检查器，它使用先进的机器学习算法来扫描一段文本，并将其与其他文本的数据库进行比较，以识别抄袭或转述的情况。虽然它可能能够识别语言模型生成文本的某些特征，但它不是专门为检测语言模型生成文本而设计的。

值得注意的是，没有任何一个抄袭检查器是完全万无一失的，总有一些语言模型生成的文本能够逃过检测。因此，重要的是，使用抄袭检查器只能是一个补充手段。

GPT-2 Output Detector：99.62%真的。

Writer AI Content Detector：「无结果」。

Content at Scale AI Content Detection：86%人类得分，看起来不错！

4. 在线人工智能抄袭检查器

大多数抄袭检测器的原理，是将文本与其他语料库进行比较。例如，当学生交出一篇论文时，像Turnitin这样的产品会对照其数据库中巨大的论文库，以及互联网上的其他文本，以确定提交的论文是否包含已经写好的内容。

但AI写作工具会产生原创内容，至少在理论上如此。是的，它们会从训练的数据集中构建内容，但它们创造出的词语，在每篇文章中都是独特的。

因此，上面提到的抄袭检查器可能不会起作用，因为AI生成的内容并不太可能存在于另一个学生的论文中。

因此，我在谷歌上搜索了专门用于寻找AI生成内容的检测器。我找到了三个。对于下面截图中的测试内容，我向ChatGPT提出了这个问题：「《星际迷航》比《星球大战》好吗？」它的答案一点也不差，我把这个答案反馈给三个检测器。

GPT-2 Output Detector：99.98%真的。

Writer AI Content Detector：100%是人类生成的内容，太棒了！

Content at Scale AI Content Detection：100%人类得分，看起来很好！

结果评价

省流：

• OpenAI此前针对GPT-2打造的检测器，时不时会被新模型生成的内容欺骗。
• 由那些贩卖AI生成内容的公司打造的「检测器」，基本上都不咋靠谱。

1. GPT-2 Output Detector（准确率66%）

GPT-2 Output Detector是OpenAI自己搞出来的「查重」工具。

虽然最初是为GPT-2打造的，但现在拿来检测各种由AI生成的文本，也能获得不错的效果。在共计六次的测试中，它答对了其中的四个。

2. Writer AI Content Detector （准确性33%）

Writer.com主要是为企业团队提供生成式AI写作服务，其中一个名为「AI内容检测器」的工具，可用于判断内容是否是AI生成的。

但不幸的是，这个工具非常不可靠。在共计六次的测试中，它只成功运行了三次……而在这仅有的三次结果中，有两次判断正确，一次判断错误。

3. Content at Scale AI Content Detection（准确率50%）

第三个工具也是由一个AI内容生成公司制作的，从结果上来看比刚才那个要靠谱不少，但整体效果还是一般。

Content at Scale的营销口号是：「只需上传一个关键词列表，就能获得绕过AI内容检测的文章——所有这些都不需要人工干预！」在共计六次的测试中，它有三次是准确的。

一些思考（AI也有参与lol）

AI导致的抄袭已经日趋严重了，因为像Notion AI和ChatGPT这样的AI，生成的文本和人类所写的几乎难以区分。

有几种方法可以检测出一段文本是否由AI生成，例如寻找重复或不寻常的模式，检查是否缺乏原创性，或使用抄袭检查器。

像Turnitin、PlagScan和Copyleaks这样的剽窃检查器，可能能够识别语言模型生成文本的某些特征，但它们并非万无一失。

在这一点上，我们可能还没有准备好让AI对抗AI。相反，我们依然需要依靠人类的感知，来识别某个作品是不是由AI生成的。

对此，你怎么看呢？

你是否用过这些AI工具？又是否能分辨出一篇文章到底是不是由AI生成的？你觉得它们对产业是帮助还是阻碍？

欢迎大家到文末留言。

以下是ChatGPT的回答：

作为一个语言模型，我无法看到，所以我无法判断一篇文章是否是AI生成的。

但是，我可以告诉你，现在有几个AI写作工具，它们可以用来生成各种各样的书面内容，包括新闻文章、小说、诗歌等等。

我没有使用这些工具的个人经验，因为我只是一个电脑程序，没有能力浏览互联网或使用实体工具。然而，我可以告诉你，有些人发现AI写作工具对教育和新闻业很有帮助，因为它们可以通过自动完成某些任务，来节省人们的时间和精力。其他人则对这些工具可能被用来制作误导性或有偏见的内容，或取代人类作家表示担忧。

归根结底，AI写作工具是帮助还是阻碍，取决于它们的使用方式和使用环境。所以，是的，就是这样。

在这个过程中，David发现了很有趣的一点：不要一在网上看到某些蠢话，或者不正确的话，就立即认为这是AI写的。

David表示，众所周知，人类是完全有能力自己写出垃圾内容的。

毕竟，不管生成内容的是人还是机器，愚蠢向来是一种普遍特征。

参考资料

https://openai.com/blog/new-ai-classifier-for-indicating-ai-written-text/

https://platform.openai.com/ai-text-classifier

https://the-decoder.com/openai-releases-ai-text-detector-for-chatgpt-and-other-models/

https://www.zdnet.com/article/can-ai-detectors-save-us-from-chatgpt-i-tried-3-online-tools-to-find-out/

本文来自微信公众号“新智元”（ID：AI_era），作者：Aeneas 好困，36氪经授权发布。