AIGC会让互联网内容实现负产权化吗？

终于又有我能满足我需求的AIGC新内容了，所以就写点文字更新下看法。

如果你翻我以前的专栏其实可以看到我已经说过类似的想法了，但这两天看到关注的tortoise tts作者的新blog（其实是三月份的，我一直没去看），发现他的观点实际上和Stability.AI老板的看法一致了，让我更有信心觉得我不是在异想天开。

我一直觉得，Web 3.0最大的命题不是什么技术革命，而是互联网用户和中介的盈利需求和互联网社区健康性关系的最终决裂。UGC和共享经济盛行了几年，看似解决了用户和互联网中介的利益分配问题，但互联网内容的准确性、数字权利的保护等从未得到彻底地解决。

现在AIGC来了，年初时候说未来90%的互联网内容都是AI生成的还没人信，现在的话不管是一般用户还是各大互联网平台、门户其实都已经在面临着被这些东西淹没的困境中了。不得不说，最先享受到AIGC红利的其实正是在到处吸血薅羊毛的互联网内容商们（营销号、水军、炒家），AI新技术让他们在和互联网门户、平台审核和管理的斗争中获得几乎无法战胜的优势。本来就挣不到钱的一般互联网内容生产者和设想着先亏损后盈利的互联网平台们，这次连给自己和投资人画大饼的机会都不会有了。

开源和免费可以让技术发展得更快，但解决不了的难题是，人工内容生产者，可能再也难以从AIGC浪潮中突围了。而提供内容管理服务的互联网门户、平台，如果再也做不到甄别人工内容和AIGC的区别，我们是否还需要它们呢？

一个基于AIGC的互联网社区主体，到底如何实现某种可持续的商业化模式？如何给社区用户分享利益，激励内容生产者？

如果UGC时代你都挣不到钱，那AIGC时代里你死得会更快。越努力亏得越多。

我觉得最终所有互联网平台、门户都会放弃对共享经济和UGC的激励，因为把利益分享给AIGC是没有任何意义的。用户也最终会从发内容、看内容就能得到利益的模式中离开，转向更加实际的社区性需求——干这些事本来就不需要什么激励的。

UGC时代获得巨大成功的个体、网红或中介、平台，有一个明显的标志，就是牺牲掉了一些特定的数字权利。在鬼畜、二创、短视频这些成功的全民娱乐模式中，很多IP的产生抛开背后的炒作不谈，通过“放任”自己形象被娱乐，为用户和平台提供内容素材的方式而获得流量的方法几乎百试不爽。

AIGC时代，开源模型成功的背后，实际上也是有类似的思路的，很多开发者、小公司、小社区和一般用户，正是靠这种模式拿到了流量和关注。

所以内容素材提供者不再是互联网IP的缔造者，因为AI模型超越了这些内容素材，既不需要通过他们的“放任”，也在本质上离用户更近，更别说它的创作成本和能力了。

对一般用户来说，使用AI模型的成本基本就是一个算力问题，这是他们唯一需要提前支付的。

如果这些内容的生产都是接近零成本的状态，谁还会愿意为互联网内容买单呢？而一旦你生产的任何内容通过数码化进入互联网，马上会不可逆转地被放入任何人的新模型进行训练从而衍生出新的内容，这些内容是不是从根本上讲就不可能存在可交易的价值呢？

AIGC时代，所有内容一旦通过数码化进入互联网，是不是马上就会被认为失去任何产权了呢？

你甚至不能认为AIGC时代的互联网它是一个“无产者”的社区，因为大家还是要花费算力的，所以可能以后人类生产的任何数字化信息，价值都是负值，只能以负产权的形式存在。

在这样的一种社区里，任何盈利性的公司组织都是没有存在基础的，我觉得互联网巨头的时代可能会这样结束了，因为这些互联网公司追求利益的本质是和标榜去中心化的下一代互联网矛盾的。

提到去中心化，又想到了区块链，最有意思的事，考虑到gas费，它的本质也是一种负产权化的数字资产，如果上链以后没人买的话。

AIGC最正面的一件事，就是每个人都可以用几个G大小的U盘装下一个集合全人类智慧的“压缩包”，即使它是有瑕疵的。但对以前时代的用户和企业来说，根本不是什么新的机会，除非你找到某种别人想不到的盈利模式。

如果有的话，它一定还是和算力有关的。你离它很远的话，就别想了。