我只问了ChatGPT一个最简单的问题
在翻译伍尔夫时，我一直在想，若遇到需要背景知识才能理解的语言点，我是不是可以去问ChatGPT，比如“象堡”(the Elephant and Castle)。
——killed herself one winter's night and lies buried at some cross-roads where the omnibuses now stop outside the Elephant and Castle.
----Virginia Woolf
其实，在问ChatGPT之前，我已经解决了问题。我搜索了必应，查了大英百科全书，阅读了关于象堡的中文资料和英文资料，发现那不仅仅是一座酒馆或酒店，而是伦敦市正中心的一个区域，是熙熙攘攘的闹市，是道路的交汇处，是南来北往人群的集散地，从罗马时代起就是一处交通要道，而在伍尔夫的故事中，莎士比亚的妹妹就葬在那里。一个同样有文学才华的女人，同样来到伦敦剧院，希望施展自己的才华，却因为是女人而被拒之门外，最后被玷污、被抛弃、被埋在了象堡的十字路口，世世代代警示着南来北往的人，并非让他们警醒女人受到了多么不公正的待遇，而是让他们明白，自杀者无法被埋入教堂后面的公墓，更无法进入天堂。这就是“象堡”一词在伍尔夫文本中带来的背景氛围。
于是，我很想知道，关于象堡，ChatGPT能提供哪些信息。
其实，我默默观察ChatGPT已经很久了，对它的理解也在不断地变化。
最开始，人们都说，它能聊天。但有人非常犀利，“它并不能理解说出来的内容，只不过把数据库中的信息组织在一起了。”
于是，某音乐公号做了个测试，让它列举当代著名音乐家的名字，其中有几个让人啼笑皆非。下面评论说，那是因为中文数据库中有些信息给的不准确，“你试试看用英文问。”
此外，有技术人员尝试让ChatGPT写程序在自身的虚拟环境中再造一个ChatGPT ，类似《Rick and Morty》汽车电池那一集，典型的俄罗斯套娃式逻辑，竟然也成了。
再后来《纽约客》刊登了一篇文章，电影《降临》原著的作者批评ChatGPT是互联网中心化行为，认为它只不过是把互联网的信息重新组织起来，提供了一张像素模糊的JPEG图片。
重新表述万维网有何用途？如果我们永远无法访问互联网，不得不在空间有限的私人服务器上存储副本，那么像ChatGPT这样的大型语言模型可能是一个很好的解决方案，假设它可以防止伪造。但我们并没有失去对互联网的访问。那么，当你还有原始图片的时候，一张模糊的JPEG到底有多大用处呢？
——《Chat GPT是网上所有文本的模糊图像》
（特德·姜）
这位作家显然太低估ChatGPT了。或者说，他还没明白ChatGPT到底是什么。在大多数人还只是新鲜地认为它不过是个聊天工具或者搜索引擎的时候，程序员们已经开始利用它辅助编程了，理科生们在用它帮助学习，商家们在用它提供自动回答服务，文案团队在利用它生成营销文本，各行各业的人都在利用它为自己创造价值。所以，ChatGPT仅仅是模糊的JPEG吗？不，当然不是。只要你能用对地方，它就是提高生产力的工具。它能带来经济效益。
不过，在所有与ChatGPT的互动中，最让我动容的还是文学领域的一段小插曲。有一天，我看到了某出版社与ChatGPT的互动对话，那位拷问ChatGPT灵魂的编辑，提了几个相当出色的问题。请允许我摘抄其中的一则吧：
某出版社与ChatGPT的互动。这张是摘录后制作的截图，不是原图。
对于ChatGPT的这段中文回答，我想给一百分。它让我看见了未来的曙光，让我感受到了人类造物的文明，让我第一次认识到了自身无能为力的局限性。于是，我对AI前景的理解和预见发生了极大的转变。我开始接受它了。尽管它的回答，根据国内某科学院所发公号文的解释，是建立在贝叶斯公式基础上的。但网上流传着微软Bing后台算法的一位前工程师给出的内部消息说，其中涉及的是回归语言模型和强化学习的PPO算法。“OpenAI还花了大价钱去找印度和肯尼亚的外包公司标记了大量的有害文本，用来训练模型不要输出有害信息。”
无论如何，ChatGPT还是个孩子，正在成长中。但是，即便还只是孩子，它也已经诞生了，出现在我的日常生活里，甚至还能给予我很大的帮助。于是，我决定向它提出开篇的那个问题，看看它的回答是否能令我满意。
搜索网页 "t.me/booksandstories2023" 关注群组 获取更多资源 与ChatGPT聊天
如果能提供参考文献，那这段回答是很有价值的，可以直接引用。但是很遗憾，ChatGPT给出的只是基于算法的局部信息，虽然对于理解文本够用了，但要用于工作中，还是必须质疑该文本的正确性与可靠度。
好在我之前自己搜索过更权威的答案，能够判断ChatGPT的回答是否正确，不足在哪里，因此也不用再去质疑什么。但是，如果有人把这种功能用于文本生产，并广泛散播到互联网上，由于信息的局部性和可靠性等问题，在大众辨识力有限的情况下，后果还是很危险的。
科技是一把双刃剑。重点还是在用剑的人吧。
最后，我给“象堡”做了注脚，用的还是自己搜索到的资料。我对“象堡”的认识和理解，基于大英百科全书，一些历史资料网站，以及伍尔夫的文本。ChatGPT的回答成了工作之外的参考。它更像是一个朋友提供的个人信息。我想，这是一位非常理性的朋友吧，未来，我愿意和他有更多的交流。
关注刍荛野语 获取更多内容
作者：猫隐