音乐技术公司史上最大单笔融资额来自Suno，行业博弈将继续

最近，AIGC音乐公司Suno完成了高达1.25亿美元的融资，这是历史上与音乐技术有关的公司有史以来融资额最大的一笔交易。

这笔高达1.25亿美元的融资，不仅彰显了资本对Sunoj技术实力的认可，也展现了对AIGC市场潜力的认可。这笔资金将有助于Suno加速产品开发，扩大用户基础，并可能推动整个音乐创作领域的创新。 

但是，目前存在的一个主要争议是，包括Suno和Udio在内的AI音乐创作公司是否未经版权方授权许可就使用了版权音乐来训练他们的模型？这是一个敏感且重要的问题，因为版权是保护创作者权益的基础。如果这些公司确实存在侵权行为，那么这将威胁到整个音乐产业的健康发展。 

01

最近，MIDiA的一篇博客文章为行业提供了一个深入了解“音乐科技与音乐行业”之间复杂关系的解读视角。 

博客写道，与任何了解音乐授权和科技初创公司的人交谈，几乎肯定会出现“请求原谅，而不是许可”的说法。 

这个想法是，许多音乐科技初创公司最终会在产品中使用未经许可的音乐——这既是因为他们在成长之前无法负担授权许可费，也是因为大唱片公司和代理商商在成长之前可能不会给他们时间。 

因此，创始人通常打赌，当他们的初创公司发展到足以引起音乐行业的关注时，将他们的音乐保留在产品中符合权利持有人的最大利益，初创公司将会有更多的筹码来谈判获得版权方的授权许可。 

这是另一个激励机制错位的案例。如果一家音乐科技初创公司寻求许可，它就有可能在竞争中输给另一家寻求原谅的初创公司。不仅如此，许多音乐技术平台至少得到了《数字千年版权法》（DMCA）的部分保护。因此，最终，早期公司往往没有足够的商业激励来做正确的事情。音乐产业和技术越是纠缠在一起，问题就越大。 

02

这就把我们带到了AIGC。 这一次，在音乐授权的旋转木马上，每个参与者的赌注都更高。 

许多支持生成AIGC模型的大公司将诉诸法庭，他们的立场是，他们根本不应该付钱给音乐版权持有人，让他们在曲库基础上进行培训。也有新的争论在起作用。 

许多新一代人工智能公司表示，如果没有对大量现存曲库进行培训，模型就不可能存在，而当你必须对所有内容都申请许可时，这是不可能的，我们需要它们的存在，好吧，为了技术和文化进步。 

法院似乎不太可能完全站在科技公司一边——如果他们这样做，围绕知识产权的业务可能会崩溃。与此同时，音乐权利持有者不想关闭生成性人工智能——他们只是想分一杯羹。但是，即使唱片公司和版权代理商得到了他们想要的东西，这些AI模型也已经接受了培训，可能不会删除任何一位艺术家或词曲作者的作品。因此，考虑到选择加入永远不会是一致的情况，即使是音乐行业的最佳情况也会陷入问题。 

03

当然，说不可能进行道德培训不仅是懒惰的，而且对实际进行道德培训的公司（包括经过公平培训的公司）也不公平。科技界“快速行动，打破现状”的风气也越来越受到抨击。（回顾：从物理学到AIGC，Suno出现后做音乐还有前途吗？） 

正如《The Information》在一份关于OpenAI与Scarlett Johansson的公开冲突的撰写的文章中所指出的那样，“当你经营着一家价值800多亿美元的公司时，表现得顽皮，你会变得越来越危险”。但是到目前为止，如何让激励措施保持一致，使初创公司真正走上道德之路一直是一个挑战。 还 能做些什么？ 

唱片公司和版权代理可以从一开始就更多地参与音乐科技初创领域。想想Abbey Road Red或环球音乐集团刚刚推出的UMusicLift。YouTube已与环球音乐集团合作开展人工智能计划（尽管谷歌辩称其不需要支付培训费用）。然而，到目前为止，科技界似乎仍然觉得音乐行业的参与阻碍了它的发展。（回顾：YouTube宣布AI音乐原则并与环球音乐集团启动AI孵化器）

厂牌和版权代理商自己成为科技公司。当西方厂牌们忙于起诉这些公司时，HYBE正在建立自己的AI品牌，并积极对其进行HYBE曲库培训。

音乐授权法发生变化。这是所有解决方案中最困难的，也是最必要的。

DMCA可以说是管理社交媒体上音乐最重要的法律，尽管它是在社交媒体存在之前颁布的。但是，关于衍生作品的基本权利框架，目前还没有达成共识。这里的斗争是为了满足版权法在保护“版权所有者”和“促进未来创造力”之间的微妙平衡 

不过，这些挑战不会在这篇博客文章中得到解决。 

除了生成性人工智能音乐模型的具体案例外，我们还需要关注眼前一个长期存在的首要问题：音乐科技初创公司如何不愿意与音乐行业合作。否则，即使是有着良好意愿的公司也会举步维艰，好人理应获得第一。 

本文来自微信公众号“音乐财经”（ID：musicbusiness），作者：编辑部，36氪经授权发布。