1951年 国内出版了某关于美国的刊物：

评论区下，有许多人就其中“美国人吃不饱饭”的说法提出质疑

许多人认为，当时美国人的生活水平是世界第一，且美国是老牌农业大国，不可能出现这种情况

甚至有部分人表示，哪怕是在1930年代的大萧条时期，美国人也完全不愁吃饭问题，做得到顿顿有肉，吃得饱饱的，所谓“生活水平下降”只是食物口味问题

但事实果真如此吗？

首先我们要明确，美国人的吃饭问题不同于传统的饥荒，其起因并非是粮食产量不足。

恰恰相反，美国的粮食产量一直以来都非常高，是全世界数一数二的农业出口大国，但正是因为产量过高，造成了生产过剩，反而导致了经济问题，而经济问题才是当时美国人吃饭问题的根源。

大萧条的原理：一战之后，美国产能一路高飞，但民众的消费能力却未能实现同步增长，从而导致贫富差距扩大，上层社会纸醉金迷，而底层人民却艰难度日。城市与农村原本相互依赖。农业产量年年创新高，但是由于消费能力不足，多余的农产品卖不出去，农民只能被迫下调农产品的价格，结果就是农产品的利润低得可怜，而这种情况又进一步导致农民的消费能力下降。农民没有钱购买来自城市的工业品，工业品也只能下调价格，利润降低，企业为了维持收入就只能裁员，裁员又进而导致了消费能力下降，这种情况又进一步导致农产品更难在城市出售，如此一来，导致了恶性循环。最终随着1929年股市的崩盘和银行危机的爆发，无数企业银行倒闭，恐惧裹挟了信心，整个美国社会和经济迅速崩盘，陷入了大萧条。

这种情况下，美国确实拥有海量的粮食，但问题在于，大量美国人此时已经完全失去了收入，根本就买不起任何食物，只能像大家在历史教科书中看到的那样，排着队去领取政府发放的救济粮。得益于美国强大的生产力，大萧条时期确实没有出现民众大规模因饥饿死亡的情况，甚至一些尚有收入的人，还能吃到一些新推出的廉价食品，其中就有著名的SPAM午餐肉，至于其味道如何，笔者并没有尝过，大家可以根据自己的口味评价。

但这并不是所有美国人都能体验到的生活。

美国在大萧条时期，失业率超过了25%，平均每4个人里就会有1个人失业，而失业就意味着没有任何收入。许多人看待美国大萧条时期的历史时，只看到了那大约70%仍有工作的人，对于这部分人来说，或许大萧条真的只是影响了食物口味而已，而看不到那25%以上的失业群体，对于这部分人来说，想要吃饱饭、保持营养均衡，真的是一个问题。

以下文字出自富兰克林·罗斯福总统在1937年的就职演说，可以看到，罗斯福总统指出，美国有成百上千万人因为贫穷买不起农产品和工业品，然后他给出了一个大致数字：三分之一。

30年代，美国大约有1.2亿人，三分之一也就是约4000万人，这一数字是住房问题、穿衣问题和吃饭问题群体的总和，我们尚且无法从中得知，到底有多少人吃不饱饭，但根据上文的失业率，我们也不难看出，依靠救济粮度日的美国人起码是以千万计算的，吃饭问题确实是当时美国底层面临的一大难题，罗斯福总统所用的词，英文原文ill-nourished意为“营养不良”，这说明当时政府的救济粮仅仅足以维持生存需求，要么其份量不够，只能保证饿不死，但无法保证吃得饱，要么其食品种类单调，很可能是缺乏肉类，而根本不足以保证身体健康，无论如何，都可以看出大萧条时期，美国底层人民需要为吃饭问题而发愁。另外，罗斯福总统在形容这一群体的生活境遇时，使用的话语是“犹如牲畜一般”，这也证明了当时美国底层人民的生活水平之低下。

那么这种现象是否只在大萧条时期存在呢？

答案是否定的，这种现象并非大萧条独有，我在上文已经讲过，美国人的吃饭问题，不是因为产粮不够，而是因为产能严重过剩而导致的失业，其中农业尤为严重，这才是根本原因。

我手头上并没有1951年的资料，但是我有60年代初的史料，这些60年代初的史料，往往能反映整个50年代美国的情况，那么我们直接通过美国人的口吻看看当时的情况：

这一份是1960年9月，时任参议员肯尼迪与时任副总统尼克松的总统辩论上的发言记录

肯尼迪参议员指出，整个50年代，农产品过剩问题依然存在，且愈加严重，这就意味着美国当时不可避免地出现失业问题。

这一份是1960年10月，肯尼迪和尼克松在另一场辩论上的讲话记录：

尼克松副总统在总统辩论上提到失业问题，说明这仍是美国社会的主要问题之一，而且在少数族裔中尤为严重，这也反驳了上面的截图中，某位用户声称当时美国没有“少数族裔”概念的言论。

既然有失业，那么有多少人呢？这一份是1962年1月份，肯尼迪总统递交的国情咨文。肯尼迪总统指出，往年11月份，美国会增加50万失业者，而失业率会上升到7%。我们可以上面那个6700万的数字反推出，美国失业人数超过500万人，这些人依旧需要靠救济度日。

回到10月份的辩论记录，我们来看看当时的失业群体如何度日：

肯尼迪参议员指出，当时失业群体一天只能领到5美分的救济粮(图中的“量”为错别字)。

一天5美分的救济粮是个什么概念呢？许多人喜欢拿SPAM午餐肉来论证30年代时，所有美国人顿顿有肉吃，而30年代，一罐SPAM午餐肉的售价是40美分，哪怕完全不考虑通货膨胀，也能看出这种价格的救济粮，无法满足一个成年人每天对肉类的需求。

随后尼克松副总统也就吃饭问题进行讨论，他指责肯尼迪夸大其词，美国人的果腹问题完全没有他所说的那么严重，但他只说“少”，而不是没有，实际上也承认了美国仍存在果腹问题。而且他没有谈及救济粮的营养问题，可以理解为默认。顺带一提，这里的“食不果腹”英文原文是hungry，这里说的就是真正意义上的吃不饱饭了。

之后，肯尼迪以共和党参议员、参议院农业委员会主席乔治·艾肯的证词证明，美国实际上有约2500万人都面临着食不果腹的问题，这些人根本就吃不起肉，而且肯尼迪还亲眼见过这些人。要知道，当时美国总人口为1.8亿，按照这个数据算下来，约有14%的美国人都吃不饱饭。而且后文，肯尼迪还就5美分救济粮提出质疑，可以推断出，这5美分的救济粮内理论上应该包含了肉类，但实际发到失业者手中，却根本没有肉类，哪怕是只有5美分的救济粮，还得缩水一番，美国底层民众的实际生活要比美国官方记录的更加悲惨。

且另外，我们还需要注意到另一个问题，上文我们算出，美国失业群体约有500万人，而这里却有2500万人都吃不饱饭。也就是说，在当时的美国，由于贫富差距迅速扩大，哪怕是有工作的人，其收入可能也仅够维持家庭生存，而达不到体面的生活标准。

在60年代，肯尼迪总统的弟弟，罗伯特·肯尼迪也曾提到，美国底层民众的生活水平处于“令人发指”的程度，而肯尼迪总统之后的林登·约翰逊总统也提出了“伟大社会”，“对贫困开战”等计划，皆足以证明当时美国底层民众的生存是备受关注的问题。要知道，这还是60年代美国经济进一步发展后的情况，经济相对更加落后的50年代和经济崩盘的30年代初，美国底层民众的生活多么悲惨，可想而知。自60年代中期开始，美国人的果腹问题才有了明显改善。

贫富差距可以说困扰美国百年的问题，时至今日，美国坐拥超过8万美元的人均GDP，几乎两倍于西欧的英法德等国，但底层民众生活水平、福利制度却远逊色于西欧国家，皆是由此导致。

我希望各位明白，美国就是一个国家，就是那么简单。美国人不比其他国家的人多长一个脑袋，也不比其他国家的人少一个脑袋。既不必神化吹捧它，也不必造谣污蔑它，毕竟无论你怎么说，真正的它就在那里。