CBD COP16首日边会激进抨击，生物多样性能中和吗？碳能吗？海湿
本文来源于“海洋与湿地”（OceanWetlands）：
https://mp.weixin.qq.com/s/yDoUL-9ycSjMGTM119gt4g
文 | Shawn（中国生物多样性保护与绿色发展基金会COP16参会代表）
首先笔者表明清楚：以下涉及到的观点和讨论不代表中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称“中国绿会发”、“绿会”）以及平台的观点，也不能全面代表学界和行业的观点。仅供读者了解与参考，希望促进思考和讨论，一起找到更好且更可行的生物多样性保护之路。
图源：CBD COP16绿会代表何靖霄摄
绿会代表出席了10月21日 COP16 第一天的两个边会，两个边会都以座谈会的形式展开，座谈会发言人有一部分重合。两个边会分别为：
Business, Biodiversity and Finance: Peace of Conflict with Nature?（商业、生物多样性与金融：与自然的和平共处还是冲突？）
Biodiversity Offsets and Credits: examining risks and challenges（生物多样性补偿与信用额度：探讨风险与挑战）
两个边会都以座谈会的形式展开，座谈会发言人有一部分重合，主要讨论（抨击）碳抵消和生物多样性抵消项目的问题。
图源：CBD COP16绿会代表何靖霄摄
背景知识：
碳补偿（Carbon Offset）是指通过资助或购买可以减少或吸收温室气体排放的项目，以抵消自身的碳排放量。它的目标是通过支持其他地方的减排或吸碳措施，来弥补某个实体（如公司、组织或个人）无法避免的碳排放，从而达到整体的温室气体“净零”排放。
生物多样性抵消（Biodiversity Offsets）是类似的概念，是指在开发项目或其他人为活动中，不可避免地造成对自然环境和生物多样性的损害后，通过在其他地方采取相应的生态恢复或保护措施，来抵消这些负面影响的一种做法。其目标是实现“无净损失”或“净增益”的生物多样性效果，即通过补偿措施，确保整体的生态系统功能和生物多样性不减少，甚至有所改善。
座谈会主要提出观点：碳抵消和生物多样性抵消是“虚假解决方案”，看似能解决问题，但实际上并没有真正解决核心问题，甚至可能导致更多问题。
碳抵消方面的原因：
1. 时间滞后：排放行为在很短的时间内完成，然而很多项目的碳吸收需要在很长的时间段内完成，如造林类项目。
2. 虚假碳积分（phantom credits）：没有实际碳减排或碳捕捉效果的碳信用。
生物多样性方面的原因：
1. 无法量化：现在还没有国际认可且可以应用于生物多样性抵消的量化方法。更底层的逻辑是生物多样性根本无法抵消，一个栖息地被破坏或者破碎化之后，其上所有的生物需要转移到另一个地方，或者再另一个地方再长出来一份。但这显然不可行，也不现实，且生物的适应能力不尽相同。
2. 没有更多的土地用来实现生物多样性抵消：全世界百分之75%的土地已经被人类改变，农业、工业、城市等的用地已经没办法妥协。
没有足够考虑在地居民的诉求是对于碳抵消和生物多样性抵消共有的大问题。
对细节论述感兴趣的读者可以参阅：
The Nature of Business by Friends of the Earth
The Biodiversity Market Mirage by Friends of the Earth
另外，部分座谈会发言人不约而同提出真正的解决方案应该放弃“市场手段”，应该让投资方（政府、企业、机构、个人等）直接投资到自然保护自然环境和恢复生态系统的项目中。也就是说资金应该直接给做项目的非政府组织或者当地居民，不经过任何中间人、中间商（非市场化）。
其中一位发言人尤其指出应该删掉《巴黎协定》第六条的第二点和第四点。只保留“非市场”机制的第八点。
对于以上座谈会发言人提出的观点，各位读者怎么看？
笔者认为一部分座谈会发言人提出的问题是对的，现实中确实有这些问题，但是没有提出真正可以解决问题的方法。从问题的提出到解决方案只体现出“纸上谈兵”的功夫，逃避现实，也没有认清现实，甚至有浑水摸鱼，暗度陈仓的嫌疑。
首先时间滞后和无法量化这两个问题在逃避现实。如果有时间滞后就不做了，没办法量化就不做了，那还可以做什么？座谈会发言人提到了缓解层级（Mitigation Hierarchy）。缓解层级是减少人类活动对环境影响的策略，按优先顺序包括：“避免”破坏、“减少”影响、“恢复”受损生态，以及最后进行“补偿或抵消”无法避免的损害。
在现实情况中，完全做到避免不是不可能，但也有没办法要破坏，也减少不了很多破坏，也没办法恢复的情况。这种情况下难道就应该因为有时间滞后和无法量化就不做补偿了吗？
对于“没有更多的土地用来实现生物多样性抵消”这点，理论上是对的，现实中并不是完全对的。有一些规划了的农业、工业用地等其实利用率并不高，尤其在最不发达国家这种情况很多，再加上废弃的地块，这些地为什么不可以利用起来呢？
对于非市场化诉求，可以说是在浑水摸鱼，暗度陈仓了。如果同样是保护和恢复项目，非市场化的和市场化的难道不是一样都有首先时间滞后和无法量化等问题？在碳抵消市场中有对项目透明度低、可追踪性差的批评，但是近几年以及逐渐在改善，也有各种机制和方式去保证透明度和可追踪性。相反，非市场化方式又如何能做到透明度和可追踪呢？甚至连标准化机制都没有，如何让投资人相信呢？
非市场化诉求也许承载了“南方国家”和在地居民对于“北方国家”的不满以及不希望听任于“北方国家”提出的制度和规则的心理。在《巴黎协定》也鼓励了“非市场”的方法，但是笔者认为没有绝对好或不好的方法，不同的方法都可以存在。但是“南方国家”或者项目地的居民应该意识到，对于“北方国家”的投资者（政府、公司、机构等）“市场”是他们最熟悉的方式，也提供了更标准化、透明化、可追踪、可比较的项目选择。
但是，笔者认为在地居民提出的诉求确实应该得到重视，不只是碳抵消、生物多样性抵消项目涉及到的在地居民，更是“破坏发生所在地”的居民。比如毁林，沿海开发等附近的居民。这些居民（在南美、非洲、东南亚经常是原住民）的生活和原始生态环境紧密相连。他们生活的生态系统被破坏了的话，在哪里可以重建一个一样的呢？“抵消”这个概念怎么能适用于“家园”呢？
综上，笔者认为碳抵消、生物多样性抵消，其机制本身和操作层面都有诸多问题，但是确实是解决办法之一。在尽量避免新的破坏的前提下，我们还应该努力完善这个解决办法，也可以积极探索其他的解决办法。
欢迎读者提出你的看法和见解，评论区理性讨论。
本文仅代表笔者观点，不代表平台观点，仅供参考。
2024联合国生物多样性大会
UN BIODIVERSITY CONFERENCE
2024年10月21日~11月1日，全球生物多样性保护的顶级盛会：2024联合国生物多样性大会——《生物多样性公约》第十六次缔约方大会、《卡塔赫纳生物安全议定书》缔约方大会第十一次会议及《名古屋议定书》缔约方大会第五次会议将在哥伦比亚卡利召开。此次大会还将包括高级别的部长级会议，汇聚全球关注生物多样性的领袖和专家。中国生物多样性保护与绿色发展基金会代表团将实地出席此次大会。
（注：本文为2024联合国生物多样性大会系列报道。文章仅代表资讯，供专家学者和决策者、感兴趣的读者们参考。欢迎留言、讨论。）
文 | 何靖霄
审核 | Maggie
排版 | 绿叶
读者来稿·欢迎评论
QUESTIONS & CRITICAL THINKING
https://enb.iisd.org/un-biodiversity-conference-cbd-cop16-daily-report-21oct2024
【海洋与湿地·往期COP16相关报道】
CBD COP16主席警告：我们必须恢复自然，以避免全球危机
欢迎各方参展！中国绿发会已获CBD COP16生物多样性技术与创新展厅展位
CBD COP16蓝区和绿区活动区域申请现已开始！
迈向公平分享遗传资源数字序列信息的全球机制，CBD会议在蒙特利尔取得重要进展！
CBD遗传资源数字序列信息惠益分享特设不限成员名额工作组第二次会议 | 第一天会讯
绿会副秘书长参加遗传资源数字序列信息全球科学家网络WGDSI-2准备会议
聚焦数字时代的生物多样性保护与可持续利用，蒙特利尔WGDSI-2会议共商遗传资源数字序列信息的未来
COP16前夕，拉美水基金共商生态恢复大计，聚焦循环经济下的水重生
哥伦比亚：49%森林损失减少背后的环境保护战略 | 迎接生物多样性COP16和气候COP29
2024生物多样性能力建设与发展论坛将于10 月19日在哥伦比亚卡利举行
热到40.4度！哥伦比亚遭遇历史性高温和火灾，野生动物纷纷进城寻庇护
定了！《生物多样性公约》第16次缔约方大会将于2024年10月在哥伦比亚卡利举行
CBD COP16会议换地儿！土耳其撤回承办提议，或改在加拿大蒙特利尔
思考题：儒艮（拉丁学名：Dugong dugon，英文名：Dugong）曾广泛分布在中国南海水域，但逐渐不见踪影。2022年8月，国际科学家团队宣布儒艮在中国功能性灭绝。儒艮还能重返中国海域吗？你怎么看？