这样写复杂算法算清楚吗？试试看自己写能达到什么程度

本系列通过对实际案例的解读，帮助读者了解：  

• 如何判断专利申请质量

• 怎么把专利申请写得更好

复杂算法在权要中应该怎么写，才不会被审查员指出不清楚的问题？

今天，我们拿聚类算法作为示例，说说复杂算法的权要写法。
先来看这条关于限定聚类算法的从权，你觉得这样写算写清楚了吗？能不能看明白？

X.  根据权利要求1所述的一种基于计算机视觉的齿轮缺陷检测方法，其特征在于，所述对高亮像素点进行聚类具体包括：

S1：以齿槽灰度图像的中心点为初始聚类中心点，其中聚类半径为预设半径，聚类密度为预设密度，聚类过程中聚类圆内只有高亮像素点；

S2：后续聚类过程中，直至所有聚类中心对应的聚类半径内不再出现高亮像素点时，停止聚类获得多个高亮区域；

S3：由于阴影区域可能存在裂纹造成阴影区域边界处部分高亮像素点不满足聚类条件，此部分高亮像素点为疑似裂纹像素点。

应该大部分人都看不明白这个权要在写什么吧。比如，所有聚类中心是什么，和前面的初始聚类中心有什么关系？聚类条件又是什么？聚类条件和停止聚类是否有关系呢？

现在，我们再来看看这个技术到底讲的是什么。

聚类要解决的问题：

• 对齿槽灰度图像中的高亮像素点进行聚类确定高亮区域，然后将未进行聚类的不属于高亮区域的高亮像素点作为疑似裂纹像素点。

聚类算法：

• 对齿槽灰度图像中的高亮像素点进行至少一轮聚类，第一轮聚类的聚类中心为齿槽灰度图像的中心点，后续轮次聚类的聚类中心为第一轮聚类的聚类圆区域的边缘像素点。直到所有聚类中心对应的聚类半径内不再出现高亮像素点时，停止聚类，并将被聚类的高亮像素点组成的区域作为高亮区域。

• 聚类时每个聚类中心的聚类还需要满足聚类条件：

• 聚类中心对应的聚类圆中不能出现高亮像素点之外的其他像素点，否则不基于该聚类中心进行聚类；

• 聚类中心对应的聚类半径内需要有足够数量的高亮像素点来形成一个簇，如果高亮像素点的数量不够，则不基于该聚类中心进行聚类。

理解完技术，你会怎么写这个聚类算法的权要？看看下面的修改，是否与你改的一样？

X. 根据权利要求1所述的基于计算机视觉的齿轮缺陷检测方法，其特征在于，所述对高亮像素点进行聚类包括：

对所述齿槽灰度图像中的所述高亮像素点进行至少一轮聚类过程，直到所述至少一轮聚类过程对应的聚类中心中不再出现所述高亮像素点，停止聚类获得所述多个高亮区域；其中，所述至少一轮聚类过程中的一轮包括：

基于预设聚类中心、预设聚类半径和预设聚类密度，对所述齿槽灰度图像中的所述高亮像素点进行聚类；

将所述高亮区域之外的所述高亮像素点确定为疑似裂纹像素点。

X1，根据X所述的基于计算机视觉的齿轮缺陷检测方法，其特征在于，对于聚类过程中的一轮，所述预设聚类中心对应的所述聚类圆内不能出现除所述高亮像素点之外的像素点、以及所述聚类圆内的高亮像素点数量不低于预设数量。

让我们一起来分析下这样修改的原因：

• （1）原本表述S1和S2：只描述了初始聚类中心，与“后续聚类过程中，直至所有聚类中心……”结合，根本看不明白后续聚类的聚类中心是什么，导致权要不清楚。

• 修改后统一改为“预设聚类中心”，用预设聚类中心来统一表述初始聚类中心和后续聚类中心，就不会出现原始权要中只介绍初始聚类中心而未介绍后续聚类中心是什么的问题，也就不存在不清楚的问题了。如果要进一步说明预设聚中心可以在从权限定，但这里比较常规，不说也没问题。

• （2）原本表述S3：没写清楚聚类条件到底是什么，和S2中停止聚类又有什么关系，导致权要不清楚，逻辑比较乱。

• 基于技术方案我们知道：整个聚类过程停止的条件是“直到所有聚类中心对应的聚类半径内不再出现高亮像素点”，修改后的权要写清楚了这一点。

• 另外，每一个预设聚类中心对应的聚类也需要满足一定的聚类条件才能形成聚类，修改之后在从权进行了限定，还进一步扩大了原始权要的保护范围。

• 修改后的权要将两个条件的逻辑以及限制对象都写清楚了。

• （3）原本表述S3中：“由于阴影区域可能存在裂纹造成阴影区域边界处部分高亮像素点不满足聚类条件”属于原因说明，并非是技术特征，不需要在权要中体现，修改后的权要中进行了删除。

上面的修改应该算得上高质量了。

权要不清楚在专利申请过程中会对专利授权造成很大的影响，严重时甚至可能导致专利申请无法获得授权。要做到写清楚，把技术方案弄明白是非常关键的，另外还需要撰写人有一定的撰写经验。
 

本系列持续通过实例解读，帮助读者提高分辨专利质量、提升申请水准的能力。

【如果你希望后续看到更多本系列的文章，请给我们点个”赞“。】