ChatGPT很火爆！警惕人工智能弱化人类思维
来看看网友们的恶搞，从部分截图中看得出ChatGPT并没有思考能力甚至连最基本的边界问题也没有处理好，而网络上火爆的更多的是写一段对话、工作总结或者网络小说这种没有什么价值的东西。
还有些网友说什么ChatGPT对话能力已经超过9成人类这种无脑说辞，着实很无语。
写一段，秦始皇赛龙舟的介绍：
用200个字介绍下，用海水做番茄蛋汤的过程：
其实，人工智能（小查很反感这种说法）面对的问题就是两个：计算和自主意识。
在计算（大规模算法）方面，最好的例子就是谷歌的机器人AlphaGo在围棋上战胜人类。阿尔法狗”又叫AlphaGo，是一款围棋人工智能程序，由谷歌旗下公司戴密斯·哈萨比斯领衔的团队开发，主要工作原理是"深度学习"。
2017年5月，在中国乌镇围棋峰会上，它与排名世界第一的世界围棋冠军柯洁对战，以3比0的总比分获胜。那么AlphaGo的能力如何，友友们可以去看看相关的专业介绍文章，这里不再赘述。小查要说的是，AlphaGo可以抛弃人类棋谱，只靠自己的深度学习的方式来挑战围棋的极限，这一点很厉害。
我们再来讨论自主意识。有人说，既然机器人能自己训练然后慢慢成长，那么不就是可以有自己的意识吗？其实不然，人类的哲学、文学、社会行为、人文艺术等，这些是属于人类文明发展的共同意识。这里面牵扯到的连接网络，很难用机器去模拟，说夸张一点，如何把这些东西格式化后作为参数输入给超级计算机，本身就是不可能完成的任务。
举一个简单的例子，汉朝开国太后吕雉，在汉朝建立初期诱杀了韩信。人类的分析方式：
可能一：帮助刘邦清除威胁
可能二：杀韩信，给自己立威
可能三：既帮助刘邦，也帮助自己
可能四：吕后跟韩信有私仇，或者因爱而杀
可能五：刘邦下令，吕后执行
汉朝距离现在2000多年，那么这个问题有没有定论呢？可以说有，也可以说没有。因为，历朝历代有无数的有名的或者无名的史学家，都有可能会去研究这个问题。历史学家，最重要的参考资料就是官方的史料记载。但是，官方的资料一定是真实的吗？不一定。
那么，这种问题怎么解决呢？只有一个办法，古今史学界群体共同认证。而且，这个群体认证的结果随时可能会被推翻，说白了这个结论是动态变化的。
这是一个长达2000多年，古今无数历史学家分析过，甚至还要继续讨论的问题。而作为问题的发问一方，比如明朝的某个开国功臣，他害怕自己也像韩信一样被杀，他想知道自己怎么做。那么，给他讲述这段历史的人又该如何讲呢？是讲群体认证后的结论，还是结合实际情况虚构一个结论？这里面的变量实在太多，而这些对于机器（所谓人工智能）来说很难。
还有个简单的例子，人在喜怒哀乐的时候，对同一件事的看法以及行动都不会一样。人体会根据外部环境变化分泌多巴胺、肾上腺素、荷尔蒙等等，然后大脑会做出不同的反应，可以是瞬间（暴怒砸东西打人）也可以是几天、几个月甚至是几年（君子报仇，十年不晚）。
而这些，如果作为输入变量传给人工智能，这里面的模型计算会什么量级？不需要专业的计算机知识，我们也大概能猜到。
我们再回到ChatGPT，小查觉得ChatGPT在搜索以及内容创作方面（工作文稿、网络小说、废话文学、闲聊对话、搜索引擎）会有绝对的优势，毕竟ChatGPT包含了大多数的互联网内容，相比较于人类去搜索浩瀚的数据，机器在这方面优势明显。但是，如果让ChatGPT去处理人类的那些专业知识、勾心斗角、高智商权谋以及顶层架构设计，可能性几乎为零。
所以，对于ChatGPT爆火，我们还需要理性看待，一方面要注意它带来的技术颠覆，另一方面也不需要过度恐慌，人类的很多细致工作，机器人短期内是无法替代的。
图灵测试是否有意义
测试定义，机器跟人在进行多次测试后，如果机器让平均每个参与者做出超过30%的误判，那么这台机器就通过了测试，并被认为具有人类智能。小查并不是专业的计算机研究者，但是用这么一个犯不犯错来判断是否具有人类智能，本身就很扯淡。
小查觉得图灵测试可以筛选机器人是否具有智能，其次才是人类智能。众所周知，目前人类并不完全了解人类自己本身的智能。所以，动辄就提什么人工智能，意义何在呢？
警惕人工智能弱化人类思维
既然机器人短期内无法产生自主意识，那为什么还要警惕人工智能呢？前面说过，ChatGPT具有极强的分析能力（基于现有数据），而这种能力在商业竞争、机密窃取等方面有着人类无法企及的优势。
另一个就是弱化人类，这点的理解有一定深度，说得简单点就是人类在过度依赖人工智能后大脑的思维模式会发生变化，因为人类不需要强计算和强思维，时间久了，反而被人工智能绑架了。这样，对人类发展不利。