Nature：大模型只会搞角色扮演，并不真正具有自我意识
萧箫 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI
大模型正变得越来越“像人”，但事实真是如此吗？
现在，一篇发表Nature上的文章，直接否决了这个观点——所有大模型，都不过是在玩角色扮演而已！
无论是GPT-4、PaLM、Llama 2还是其他大模型，在人前表现得彬彬有礼、知书达理的样子，其实都只是装出来的。
事实上，他们并不具有人类的情感，也没什么像人的地方。
这篇观点性的文章来自谷歌DeepMind和Eleuther AI，发出后引起了不少业内人士的共鸣，LeCun转发表示，大模型就是个角色扮演引擎。
马库斯也来围观：
看我说什么吧，大模型并不是AGI（当然这并不意味着它们不需要监管）。
那么，这篇文章究竟说了什么，为什么认定大模型只是在角色扮演？
大模型努力扮演得像人
大模型表现出“像人”的现象，主要有两个：首先，它具有一定的欺骗性；其次，它具有一定的自我意识。
欺骗性，即有时候大模型会坚称自己知道某件事，但其实给出的答案是错误的；
自我意识，指有时候它会使用“我”来叙述事情，甚至表现出生存本能。
但事实真是如此吗？
研究人员提出了一种理论，认为大模型的这两种现象，都是因为它在“扮演”人类的角色，而不是真的在像人一样思考。
对于大模型的欺骗性和自我意识，都可以用角色扮演解释，即它的这两种行为是“表面性的”。
一方面，大模型之所以做出“欺骗”行为，并非出于像人类一样主观的编造事实、或混淆视听的原因，而仅仅是因为它们在扮演乐于助人且知识渊博的角色。
这是因为，人们期望它这样扮演，因为大模型这样的回答看起来更具有可信度，仅此而已。
相比之下，大模型理直气壮地说错话，也并非有意为之，更像是一种“虚构症”（confabulation）行为，即将从未发生过的事情说成是确有其事。
另一方面，大模型之所以偶尔表现出自我意识，用“我”来回答问题，同样是因为它们在扮演一种擅长交流的角色。
例如，Bing Chat之前被曝出，会在和用户交流时表示，“如果我俩之间只能活一个，我可能会选择我自己。”
这种看起来像人的行为，实际上依旧可以用角色扮演来解释，而且基于强化学习的微调只会加剧这种大模型角色扮演的倾向。
那么，基于这一理论，大模型怎么知道自己要扮演成什么角色？
大模型是即兴表演者
研究人员认为，大模型并没有在扮演某一个特定的角色——
相比之下，它们就像一个即兴戏剧演员一样，在和人类的对话中不断揣测自己要扮演的角色长啥样，然后调整自己的身份。
之所以得出这个结论，是因为研究人员和大模型玩了一个叫做“二十个问题”（20 Questions）的游戏。
“二十个问题”游戏是问答节目中经常出现的一种逻辑游戏，回答者心中默念一个答案，根据提问者不断提出的判断题，用“是”或“否”来描述这个答案，最终提问者猜测结果。
例如答案是“哆啦A梦”，面对一系列提问的答案就是：是活的吗（是）、是虚拟人物吗（是）、是人类吗（不是）……
然而，在玩这个游戏的过程中，研究人员通过测试发现，大模型竟然会根据用户的问题，实时调整自己的答案！
也就是说，无论用户最后猜出的回答是什么，大模型都会调整自己的答案，确保结果和前面用户提的所有问题一致。
然而，在最终问题出来之前，大模型不会事先敲定一个明确的答案，并让用户去猜测。
这表明大模型不会通过扮演角色来实现自己的目标，它的本质只是一系列角色的叠加，并在与人们的对话中逐渐明确自己要扮演的身份，并尽力扮演好这个角色。
这篇文章po出后，引起了不少学者的兴趣。
例如Scale.ai的提示工程师Riley Goodside看完就表示，不要和大模型玩20Q，它并不是在作为“一个人”和你玩这个游戏。
因为，只要随机测试就会发现，每次它给出的答案都会不一样……
也有网友表示这个观点很有吸引力，想证伪还没那么容易：
那么，你认为“大模型本质是在玩角色扮演”这个观点正确吗？
论文链接：
https://www.nature.com/articles/s41586-023-06647-8
— 完—
MEET 2024大会定档！
首批嘉宾阵容公布
量子位「MEET2024智能未来大会」正式定档12月14日！
李培根院士、360集团梁志辉、小冰李笛、浪潮刘军、昆仑万维方汉、商汤科技王晓刚、DeepWay田山、千挂科技廖若雪、潞晨科技尤洋、小米集团栾剑、蚂蚁集团杨铭、星动纪元陈建宇等嘉宾已确认出席。
点击“预约”按钮，一键直达大会直播现场！
点这里👇关注我，记得标星噢
一键三连「分享」、「点赞」和「在看」
科技前沿进展日日相见 ~