《纽约时报》起诉OpenAI、Microsoft版权冲突，AI敲响版权警钟
内容提要：
周三《纽约时报》在美国法院对ChatGPT制造商OpenAI和Microsoft提起诉讼。《纽约时报》通过诉讼对AI之类的智能机器人以 “变革性的技术“来规避知识版权的问题表达了反对意见。人工智能巨头正面临一系列的诉讼，具有非凡的司法意义和AI时代的版权意义。人工智能生成的产品与版权，法律是否需要涵盖更多内容？从《纽约时报》对OpenAI、Microsoft的输送中，中国应该做些什么？
一、周三《纽约时报》在美国法院对ChatGPT制造商OpenAI和Microsoft提起诉讼。
12月27日，美国最受尊敬的新闻机构之一《纽约时报》称，OpenAI和Microsoft在未经其许可的情况下，下载了数百万篇《纽约时报》的文章，供其强大的AI模型使用。因此，《纽约时报》于12月27日周三，在美国法院起诉ChatGPT制造商OpenAI和Microsoft，指控两家公司强大的AI模型未经许可使用了数百万篇文章进行训练。
《纽约时报》的诉讼称，通过ChatGPT的人工智能聊天机器人，这些公司“试图搭上《纽约时报》对其新闻业的大量投资的便车，在未经许可或付款的情况下使用它来构建替代产品”。
《纽约时报》声称，ChatGPT的侵权行为可能造成数十亿美元的法定和实际损害。《纽约时报》要求这些公司停止使用其内容，并销毁已经收集的数据。《纽约时报》没有具体说明赔偿的金额要求。
Microsoft 是全球市值第二大的公司，是 OpenAI 的主要投资者，并在去年 ChatGPT 发布后迅速在其产品中实施了人工智能的力量。OpenAI和Microsoft未立即发表对这起诉讼的评论。
为ChatGPT和Microsoft的Copilot（前身为Bing）提供动力的AI模型在互联网上可用的内容上进行了多年的训练，其假设是公平地使用而不需要补偿。
但在纽约联邦法院提起的这次诉讼认为，非法使用《纽约时报》的工作来开发人工智能产品，并创造了一个潜在的竞争对手，威胁到其继续提供高质量新闻的能力。
《纽约时报》的一位发言人说：这些工具是用独立的新闻和内容构建的，并继续使用这些新闻和内容，而这些新闻和内容之所以可用，是因为我们和我们的同行以高昂的成本和相当多的专业知识对其进行了报道、编辑和事实核查。
二、《纽约时报》通过诉讼对AI之类的智能机器人以 “变革性的技术“来规避知识版权的问题表达了反对意见
《纽约时报》表示，它试图与OpenAI和Microsoft达成内容协议，但两家公司坚持认为他们的技术是“变革性的”，因此不需要商业安排。
该诉讼称，ChatGPT和Copilot生成的内容与《纽约时报》的风格非常相似，该论文的内容在完善聊天机器人技术方面被赋予了特权地位。
它还表示，还有一些被证明是虚假的内容，被AI错误地标准来源于《纽约时报》，也对《纽约时报》的客观公正的新闻界声誉构成了侵害。
《纽约时报》在诉讼中称，“ChatGPT在没有支付费用的情况下使用《纽约时报》的内容来创造替代《纽约时报》并窃取观众的产品，这没有任何变革性”。 《纽约时报》的这一指控，第一次有版权权利人通过诉讼对AI之类的智能机器人以 “变革性的技术“来规避知识版权的问题表达了反对意见。
《纽约时报》选择了一种更具对抗性的方式来应对人工智能聊天机器人的突然崛起，这与德国的阿克塞尔·斯普林格（Axel Springer）或美联社（Associated Press）等其他媒体集团已经与OpenAI达成了内容协议形成鲜明对比。
三、人工智能巨头正面临一系列的诉讼，具有非凡的司法意义和AI时代的版权意义。
从目前的新闻报道来看，《纽约时报》对OpenAI、Microsoft的版权诉讼，并非是人类社会第一起版权所有者对AI所有者的诉讼，但因为其强大的社会影响，自然也具有非凡的司法意义和AI时代的版权意义。
毫无疑问，新兴的人工智能巨头正面临一波诉讼，因为他们使用互联网内容来构建他们的人工智能系统，这些系统可以根据简单的提示创建内容。如果没有权威的法律制度来处理这一问题，类似的诉讼将层出不穷。
去年，《权力的游戏》作者乔治·RR·马丁（George RR Martin）和其他畅销小说作家对OpenAI提起集体诉讼，指控这家初创公司侵犯了他们的版权，为ChatGPT提供动力。
环球影业和其他音乐出版商在美国法院起诉人工智能公司Anthropic，指控其使用受版权保护的歌词来训练其人工智能系统并生成用户查询的答案。
美国照片发行商盖蒂图片社（Getty Images）指责Stability AI从其及其合作伙伴的照片中获利，以制作视觉AI，根据简单的需求创建原始图像。
随着诉讼的堆积，Microsoft和人工智能公司谷歌宣布，他们将为因侵犯其人工智能生成内容的版权而被起诉的客户提供法律保护。
四、人工智能生成的产品与版权，法律是否需要涵盖更多内容？
想象一下现代世界的莫奈，利用人工智能（AI），他创作了数千幅著名的睡莲画作。但谁拥有它们？是莫奈还是人工智能？关于版权和人工智能作品的问题，随着AI的商业化应用，已经成为AI智能系统开发机构和司法机构面临的新问题。
2023年2月，美国版权局裁定，使用人工智能系统Midjourney创作的图画小说《黎明的扎里亚》（Zarya of the Dawn）中的图像不应被授予版权。
该判决是美国法院最早对人工智能创作的作品进行版权保护的裁决之一。
因为人工智能的应用，最早在美国崛起。因此在大多数，法律还没有提到人工智能生成的作品是否拥有版权。但这并不妨碍随着人工智能日益成为主流，各地越来越多的个人和机构正在尝试其用途。
什么是版权？一般而言，版权保护以有形形式表达的思想。受版权法保护的作品包括文学、戏剧、音乐和艺术作品。版权的主要目标可以概括为三件事：奖励和认可作者，激励新作品的创作，以及通过创意作品造福社会。
当你拥有作品的版权时，你就控制了这些作品的使用和商业开发。这意味着你有权阻止他人复制、出版、表演、向公众传播或改编你的作品。因为版权法律系统的存在，才鼓励了越来越多的个人和企业，开发创造了越来越多的各种产品，从芯片、苹果手机、服装、小说、新闻报道、照片、歌曲、电影、windows系统到手机上数不清的APP等。
随着 ChatGPT 等人工智能程序的使用变得常态化，法律尚未完全赶上此类使用的影响。因为几乎所有的国家目前还没有对人工智能作品在版权方面的法律定义。
这包括，一方面目前尚不清楚人工智能生成的作品是否会受到版权保护，这涉及到的主要问题是作者身份和原创性。另外一个方面，人工智能在学习工程中对原创作品的使用，是否涉及到侵权的问题。这涉及到随着人工智能的普及，原创是否会因此消失的问题。而一旦原创不受版权保护地任由AI学习，原创失去利益，当然也就失去创造的动力。
目前在西方一种倾向性的法律观点是，人工智能生成的作品是在没有人类作者的情况下制作的，而传统艺术是由人类作者创作的。版权的产生需要人类的作者身份。原创性也是版权的要求。多数人认为，没有人类作者，就没有独创性。
2016年，斯蒂芬·泰勒（Stephen Thaler）博士使用他创建的人工智能系统创作了艺术作品《最近进入天堂》（A Recent Entrance To Paradise），但被拒绝进行版权注册。一位美国法官裁定，人工智能不能为其创造获得专利，并裁定这种特权是为人们保留的。
因为著作权法通常将艺术视为一种智力创造——人类思想或人类创造力的产物。即使在像英国这样对计算机生成作品提供版权保护的国家，法院仍然要求将作者识别为完成创作作品所需安排的人。
五、从《纽约时报》对OpenAI、Microsoft的输送中，中国应该做些什么？
他山之石，可以攻玉。
虽然中国的法律体系与美国有较大区别与差异，中国目前还没有任何机构或者个人对人工智能所生成的成果所涉及到的知识产权问题，提出过异议、质疑或诉讼。
但在这样一个经济、文化交流如此密切的时代，美国的人工智能系统自动收集中国的具有知识版权的作品并生成具有商业意义的人工智能成果并应用于中国市场，或者中国的人工智能系统自动收集美国的具有知识版权的作品并生成具有商业意义的人工智能成果并应用于美国市场，这都是无法避免的。
那么，在发生人工智能系统按其固有的学习、生产流程生产出侵权商业产品之前，中国的人工智能开发企业，法律界人士和知识产权部门，应该及时了解、跟进对知识产权保护标准更高的欧美国家关于人工智能涉及到知识产权问题的诉讼和研究，伴随着我国人工智能的快速发展，尽早提前修改、完善我国能够与发达国家接轨的知识产权保护体系。
在人工智能处理系统的研发过程中，人工智能开发企业也需要依据相关的知识产权法律体系，通过相关算法，规避未来可能的人工智能输出的商业产品对知识产权的侵害，助推人工智能行业的健康发展。
【作者：徐三郎】