帮公司部署了个ChatGPT，然后被开除了，更离谱的是...

在公司里做技术，除了要把自己手头上的事情做好，还需要观察公司的整体氛围，对自己可以自由行动的事件做一个价值判断。

近来在V2EX上发生了一件引起大家关注并热烈讨论的事情，一名10年工作经历的程序员为公司部署了一套 ChatGPT，以为自己帮公司提升了效率，结果却不受老板待见，效绩被打了一个C。事后还给自己定了个小目标：开发 RPA 帮助投放部门释放生产力……结果忙来忙去一套操作下来，没得到表扬不说，效绩被打了个D，最后在试用期内被公司开除。

在离职的时候还闹了个乌龙，公司以为他离职心怀不满，故意将原本搭建的ChatGPT服务停用，结果发现只是公司的网络工具忘记续费了，让人哭笑不得。

因为目前的所有信息，都来自当事员工的一面之词和他提供的截图，如果在它本人没有恶意伪造和扭曲事实的前提下（毕竟在网上要靠截图伪造一件事太容易，相关的界面截图工具之前都介绍过），事件的详细过程是这样的：

公司有大老板和二老板，这名员工刚开始面试的时候，其实不太受二老板的喜欢，原因是在管理能力上不太令人满意（这也是员工自己明白的点），但在一个月之后，大老板又微信联系上了这名员工，觉得有技术的话，就可以做有技术的活，"辣椒不管怎么样还是辣最重要"。

于是员工就入职了公司，做技术经理（技术负责人）。也就是在这时候，出现了比较戏剧性的转折，虽然对他印象较好的是大老板，但是大老板属于“自由人”，事务并不是直接插手。员工也是归二老板管，这就造成了比较割裂的现实，这名员工做事都会处于二老板视线下。

工作休息期间，大老板与这名员工在微信聊天里提到，大老板的朋友公司里在用AI技术在搞一些新奇的玩法，大老板表示对AI有点兴趣，而这名员工也正好在研究怎么部署ChatGPT相关环境，于是就提议我们也可以整一套来试试水——因为他们公司有客服部门，公司的人数也有100人左右，有些重复但不那么机械的工作，用AI正好可以协助上。

大老板说可以，二老板的看法则不是那么积极，只是说试试看。于是这名员工在自己提议中，按照自己的想法，拿出周末的时间给公司部署了一套ChatGPT3.5环境，并且开展了一下使用培训什么的，教同事怎么用，期间大老板也在场，但是二老板不在。

从这里可以看出二老板其实不是很在意这些事情，但是碍于大老板的“兴趣”，所以没有拒绝。

事后二老板觉得这个事情不重要，对公司没有什么实质上的帮助，于是给出了效绩C，因为没有其他的具体工作来作为参考，这里也不好评价这件事情的影响对打分的影响有多大，就不去深究了。

从网友的反应来看，也是比较复杂，有说这名员工做好自己的事情就行，没有要做这些来“内卷”的，也有同情这名员工难做的，也有人教导这名员工应该好好处理与二老板的关系，毕竟在工作中，与自己的直系领导搞好关系才是正解，职场中不能那么“单纯”。

说起来单纯，当事员工确实非常有一股单纯的劲，从他下面发生的事情里也可以看出来。本来“部署事件”已经完结了一段时间，然后又发生了RPA相关的事情，这名员工察觉到公司的一些不足的地方，又开始发挥自己的“主观能动性”，开始给公司流程进行优化。

他用一周的时间，来给公司的数据处理工作带来了一些便捷，其他同事也对这位员工的工作表达了感谢。

而这些回复，也给了这名员工一些比较有价值的感觉，有种理想主义者的追求，只要自己能为他人带来更优质的效率提升，或者能帮助到其他人，就已经非常快乐了，从这名员工的回复也能感觉出来，它是非常在意那种“纯粹快乐”。

这更加适合做个人开发者，发现现有产品的不足>制作自己的产品>投放使用>用户反馈问题>自己解决问题>然后获得用户的赞扬>实现价值收益，获得快乐和满足。

但是将自己的想法付诸行动，利用在公司的时间去优化公司的行为，而没有经过会议讨论和决策分析的时候，就显得有些“没有边界感”了，毕竟自己作为员工，老板更看重的不是你做的事情让大家有多开心，而是看做的事情能带来多少效益的转化。

而根据后续员工透露的信息来看，他由于不满公司二老板的决定，去找大老板反馈自己的处境，然后向大老板倒自己的苦水，吐槽二老板信口雌黄，甚至还说起了自己的“技术理想”。

这不免让人感觉有些头疼了，毕竟在工作上就事论事就好，不需要诉说太多自己的理想，毕竟老板面对的员工有那么多，在关系不够的时候交浅言深，每个人都来提一下自己的理想和对公司的建议，那么将是非常让人厌烦的。

关于这类公司新人，当时在华为也有比较典型的案例，任正非是这么评价的。

而上面的员工，觉得这是一种直爽和“某种正直”一类的品质，并没有觉得有什么不妥，于是最后自然是让老板觉得有些无语。

让人尴尬的是，在比较硬气地说出了自己的理想和工作想法之后，本来就处于弱势一方的这位员工，还提出了类似“自爆口吻”的请求。

这么看来事件就有些滑稽甚至是魔幻，有的人都觉得这不是真实存在的事情。

由此看来，如果事件的真实性没有问题，那就不是工作事务上的“矛盾”了，而是个体价值观上的自我与公司拟人化“自我”之间的矛盾，很多人会用情商低，或者公司用人方式有问题来指责双方，但这并非问题的根源所在。

如果员工的信息来源充足，能从更高维度去思考自己所做价值，如果他能提前察觉到公司招聘时的真实需求，完整Get到上级需要完成的任务并给出相应的措施，再利用上面这些小操作来完成锦上添花的操作，那么将是另一个结局。

我们回到最初的起点，其实最开始二老板就察觉到了这些问题，是大老板要求招聘的，在一开始，这名员工就已经是两种价值观的观察试验品了，至于员工做什么，都是为了证明其中一方是对的而已，有利益更好，没利益就是消遣，无非就是像现在这样辞退，员工的个人情感是无需过多考虑的（当组织人多了都会是这样）。

将人“物化”来分析，显得有些残忍，但是我们处于社会之中，除了至亲的人，谁又不是他人眼里的物品呢？等价交换，人情世故，哪一点不透露出大家悄悄形成的社会共识，所以很多人说社会是一个大染缸，人们会被迫染成不同的颜色，其中大多数人会认为自己是能选择自己成为什么颜色的，但是这些选择，又取决于脑海里接收到的历史信息。

上面的员工，接收到了这次经历的信息之后，下次在公司里可能就不会再做出同样的选择。话说回来，那些没有亲身体验的事情，有多少是我们一厢情愿的呢？那就需要根据个体的阅历和知识去判断了，所以互联网上才那么精彩，什么都能争执起来，毕竟大家都处于同一个网络空间，越开放的网络空间争执的烈度会越高。

当需要做出一个调和与影响大多人决策的时候，需要慎重，就像是在知乎上，有人问该不该给公司装电脑系统什么的，大多人都是建议不要装，出了问题就是最麻烦的“售后环境”了，相信搞机的小伙伴多多少少也能Get到一点类似感觉。

最后，没想到ChatGPT在应用程度较低的公司，没有与人形成竞争关系，倒是使用它的这个过程，成为员工离开的导火索，不免有些黑色幽默了。