无论ChatGPT多专业，也不可能让中国“专家”失业
今天（2月9日），“央视评年轻人越来越反感专家”上了热搜。
央视网认为，
但，媒体误读了一个问题，有那么多人可以采访，它为什么采访某人，有那么多观点可发表，它为什么发表某个观点？颁发“专家证”的是媒体，给某观点冠以“专家观点”的也是媒体。有的媒体编辑，将专家观点“掐头去尾”，甚至直接改编成专家说的、但实际是编辑记者自己的观点；有的媒体，为了吸引眼球，明知某人观点与公理不符，会引起质疑，仍然故意发布，以博取眼球和“10万+”。这时被骂的是专家，媒体没有损失。
也有的“名人”，“语不惊人死不休”，不仅不纠正媒体对其观点的“误读”，甚至还自己故意制造有争议的观点，这时，该“专家”和媒体都吸引了眼球，它们自己也都认为是“人生赢家”，名利双收。有一些人，甚至是靠此上位的。
特别是在某个领域成为社会热点、焦点后，真正的专家成了稀缺资源，这时媒体编辑记者们就发挥了人际网络优势，转弯抹角找到一两个有职位的“业内人士”采访，然后发布“专家观点”，这时记者是外行，“专家”有内行也有外行，外行观点可能有明显偏差，内行也可能研究不够深，或专业有偏差，即使专家说的每个字都对，不懂行的记者写出来，曲解的可能性也很大。
这种环境下，ChatGPT 不可能让中国专家失业，尤其是一些牌子很大、位置很高的专家，媒体要的是“专家”的“名”，而不是“正确的观点”、“及时的建议”，媒体和专家都不为观点负责，而是为流量“奋斗”，这时出现明显有悖常理的观点，很正常，甚至是他们希望看到的。ChatGPT 是个“好学生”，可以不断学习，逐步纠偏，但这并不是媒体希望看到的。在ChatGPT 大热时，媒体会转ChatGPT 的观点，目的不在观点本身，只是为吸引流量，当热点过后，ChatGPT 不再是流量密码，记者们会果断抛弃它，转向有名的“专家”的“观点”，就像曾经百度百科、维基百科遇到的那样。