《纽约时报》状告OpenAI和微软：“用我们的文章来训练AI取代我们”
当地时间27日，美国《纽约时报》状告OpenAI和微软公司侵犯版权，震动业界。《纽约时报》声称，OpenAI抓取了数百万篇该报文章进行训练，训练出来的Chat GPT等产品有取代《纽约时报》等传统媒体的趋势，给该报造成了“数十亿美元的潜在损失”。
对此， OpenAI发言人表示，对这一诉讼感到“惊讶和失望”。关注科技界的法律专家塔齐娜认为，OpenAI可以考虑用版权法中的“合理使用”条款为自己辩护。
微软方面对此事如何回应？红星新闻记者就此咨询“必应聊天”（背后由GPT-4模型支撑），“必应聊天”称微软尚未官方声明，但强调微软和OpenAI是两个不同的实体，尽管微软的确在OpenAI身上投资很多。
▲纽约时报大楼
《纽约时报》是第一家起诉这两家公司的美国大型媒体机构，显然这场版权之争将会对AI行业影响深远，也是目前法律监管的空白之处。如果OpenAI败诉，意味着他们需要寻找新的训练数据、重新训练模型。
《纽约时报》起诉：
OpenAI和微软搭新闻行业“便车”
27日，《纽约时报》在纽约南区联邦法院提起了诉讼，诉状中称OpenAI和微软的行为是“搭便车”，这种行为大大推高了OpenAI的估值，却严重威胁了《纽约时报》辛苦建立起来的互联网时代的商业模式。“以这种方式使用他人宝贵的知识产权而无需支付费用，这对被告来说是极其有利可图的。”
《纽约时报》认为:“我们对新闻行业投资巨大，为读者提供高质量的新闻内容，并通过内容变现。”ChatGPT产品不仅大量使用该报拥有的版权材料进行训练，还在回答用户问题的过程中大段原句摘抄该报文章。而这些文章本来是需要用户付费才能阅读的。
《纽约时报》在诉状中要求被告销毁任何使用该报版权内容的训练数据，重新为聊天机器人寻找其他内容，因为“这些版权内容需要经过我们和我们的同行以极高的知识水平、专业训练，经过严格的事实核查才能生产出来的。”
《纽约时报》在官网对此事的报道中称，他们在今年4月联系了微软和OpenAI，提出对其知识产权侵权的担忧，并寻求“友好解决方案”。方案的设想涉及商业协议和围绕生成人工智能产品的“技术护栏”。这些会谈尚未达成解决方案。OpenAI发言人赫尔德在一份声明中表示，该公司在与《纽约时报》的对话中一直在建设性地向前推进，并对这起诉讼感到“惊讶和失望”。
状告AI的队伍不断扩大
专家：立法脚步需跟上时代发展
今年爆火的AI让很多创意领域的工作者感受到威胁，此前好莱坞演员和编辑大罢工的一大核心诉求，就是禁止或者限制AI取代人类进行剧本创作。今年以来，起诉AI企业侵权的案例也并不少见。
▲OpenAI 资料图片
7月，喜剧演员莎拉·希尔维曼在旧金山起诉OpenAI和Meta公司，指控其“摄取”她新书的内容来训练ChatGPT等AI模型。
11月，好莱坞记者朱利安·桑克顿对OpenAI和微软提出了诉讼。桑克顿声称，这些科技巨头未经允许大规模抓取了互联网上受版权保护的非小说类作品。包括《权力的游戏》作者乔治·马丁在内的大量美国知名非虚构作者也加入了这场集体诉讼官司。
8月，《纽约时报》网站更改了用户协议，新的协议规定该网站内容“不得用于软件和AI程序的建设”。
美国法律专家指出，目前，法律监管层面对AI领域的立法尚处于空白阶段，需要监管机构跟上时代发展的步伐，因此《纽约时报》的诉讼案如何判决将对未来法学家对AI的态度产生巨大影响。有专家指出，根据美国现行的版权法第五章规定，每一条侵权内容最高可罚款15万美元，如果真如《纽约时报》所说，侵权文章有数百万篇，那么OpenAI将面临“毁灭性打击”。
塔齐娜是一位熟悉硅谷科技界的法律专家，她认为OpenAI不一定会输掉官司。在她看来，版权法中允许人们“合理使用”公开报道的新闻内容。OpenAI要证明自己的内容属于“合理使用”，可以向法庭清楚解释自己的商业模式，证明“利用《纽约时报》版权内容训练出来的AI工具”和《纽约时报》之间不具备直接竞争关系。
对于AI的立法监管，美国法学界也有一部分人持开放和包容的态度。法律专家戈尔德·麦克表示，不应该为了过度保护版权而牺牲AI训练的效率，“除非你想一直活在黑暗时代。”
红星新闻记者 郑直