【导读】生成式人工智能(GAI)正蓬勃发展。作为该领域的前沿新秀,OpenAI首席执行官(CEO)山姆·阿尔特曼(Sam Altman)广受瞩目,成为了《福布斯》2月新刊专题报道的主角。
1月中旬,《福布斯》记者参观了位于旧金山的OpenAI办公室,随后与这位低调的投资者和企业家展开对话。双方谈及ChatGPT和生成式人工智能,并就其能否对谷歌搜索构成威胁进行探讨。观察者网全文翻译了这篇专访,以供读者参考。
【译/刘啸云】
艾利克斯·康拉德(Alex Konrad):我认为,随着ChatGPT的普及化、商业化及其与微软的合作,我们即将迎来一个历史转折点。在您看来,OpenAI现在处于怎样的阶段?您认为即将到来的转折点是怎样的?
山姆·阿尔特曼(Sam Altman):我们确实正处于一个激动人心的时期,而我希望这个时期只是我们旅程的起点。我们曾在发布GPT-3和DALL-E时宣称“在这一道路上,技术进步将呈指数级增长,并使社会从中受益”,又在ChatGPT发布时重复了这一宣言。我一度认为,未来我们也许还将再次重复它。但现在看来,我们似乎犯了一些错误,触及了未曾设想的暗礁。不过,尽管如此,我依然认为我们发现了一些重要的范式,这将有助于我们走得更远。
艾利克斯·康拉德:ChatGPT引发热烈反响,对此,您是否感到惊讶?
山姆·阿尔特曼:我之所以想开发ChatGPT,就是因为我相信它会奏效。我确实没料到它能引发如此大规模的反响,但人们对它的真诚喜爱正合乎我的愿望和期待。
ChatGPT引发现象级反响,用户数量在5天内突破100万,这是史无前例的(图源:Statisia)
艾利克斯·康拉德:但并非团队中的所有人都这样认为。格雷格·布鲁克曼(Greg Brockman)曾告诉我,有些成员甚至认为ChatGPT没有发布的价值。
山姆·阿尔特曼:我们的团队一向不太热衷于将产品推向市场。我们只是说“试一试吧,试试看会发生什么”。这一次我尤其努力地争取发布ChatGPT,因为我确实认为它可以奏效。
艾利克斯·康拉德:您曾经说,ChatGPT真正的组成方式和运转方式可能出乎许多人的意料。您认为有哪些地方是大家不太了解的?
山姆·阿尔特曼:比如,ChatGPT的基础模型其实并不是一项刚刚发明的新技术,它之前已经在API中应用了大约10个月,ChatGPT只是对这个模型做了一些微调,使其以特定的方式运作并找到正确的交互范式。这可能有些令人费解——很多人不相信我们的说法,认定ChatGPT就是GPT-4。
艾利克斯·康拉德:对您来说,当下人工智能领域的泡沫,究竟是对您有所助益的潮流,还是使工作复杂化的噪音?
山姆·阿尔特曼:两者都是。
艾利克斯·康拉德:您是否认为人工智能正在形成自身的产业生态,从而使除了OpenAI之外的其他公司也能发挥重要作用?
山姆·阿尔特曼:我认为是的。人工智能是一个很广阔的领域,只有一家公司是不够的。所以,我非常希望该领域能形成真正的生态系统,日后能产生多种多样的生成式人工智能(AGI)。
艾利克斯·康拉德:你认为今天的人工智能市场与云计算、搜索引擎或其他技术的出现有什么相似之处吗?
山姆·阿尔特曼:我认为二者既有相似,也有差别。很多人太过沉迷于对二者的相似之处夸夸其谈,而忽略了细节的差异。所以,他们往往倾向于这样谈论OpenAI:“啊,对,(人工智能领域)会像云计算领域一样发生竞争——几个不同的平台被陆续推出,而最终你只会选择其中一个作为API”。
历经数年的发展和竞争,云计算行业集中度较高,亚马逊、微软和谷歌三家头部公司占据绝大多数市场份额(图源:ITpro Today)
这样的讨论轻松而通俗,但忽略了功能选择上的很多重大差异。总体来说,云技术的功能都是“上传某些内容并获得服务”,但不同平台依然会在某些方面大相径庭。而GAI作为另一种类的人工智能产品,其与云计算的差异只会比不同云计算平台之间的差异更为显著。
艾利克斯·康拉德:有人认为,ChatGPT或将取代谷歌等传统搜索引擎。您是否憧憬这样的未来?
山姆·阿尔特曼:我并不认为ChatGPT能做到这一点,但未来可能会出现一个能够取代搜索引擎的人工智能系统。
而且,我认为,我们不能只着眼于明日黄花,否则就会错失良机。我更想探索“搜索”以外的领域——试想,现在还有多少人会记得搜索引擎出现之前人们是如何获得信息的呢?
艾利克斯·康拉德:我小时候有一张光盘,里面装着大英百科全书。
山姆·阿尔特曼:但现在已经不会有人说“我要做一张更好的大英百科光盘,放进我的小学的放映机里”,人们只会说“我们已可以用完全不同的方式来获取知识”。同理,我思考的不是“我们如何取代输入关键词进行网络搜索的模式”,而是“我们能否找到一种全新的、更酷的搜索方式”。
艾利克斯·康拉德:AGI可以实现这一目标吗?还是说这一目标要等到日后才能实现?
山姆·阿尔特曼:我希望这一目标能在短期内达成。
艾利克斯·康拉德:您认为我们距离生成式人工智能还有多远?我们如何判断某一人工智能产品(例如未来某一版本的GPT)是否是真正的生成式人工智能?
山姆·阿尔特曼:我认为我们离生成式人工智能还有一定距离。
至于判断标准,根据我过去五年甚至更长时间的观察和思考,生成式人工智能的诞生是一个渐进式过程(也就是所谓的“缓慢起飞”),而不会是某一清晰的时刻——至少不会是某个获得公认的清晰时刻。
艾利克斯·康拉德:除了OpenAI,您还曾创立或投资一些其他公司,比如Worldcoin。这些公司也都与生成式人工智能理论有关吗?
山姆·阿尔特曼:是的,至少整体上如此。我的一切行为都是由(生成式人工智能)直接或间接推动的。
我的另一大志向是缔造一个更富足的世界。我认为能源是至关重要的,比如,生成式人工智能的研发就要仰赖足够的能源。
艾利克斯·康拉德:格雷格·布罗克曼(Greg Brockman)表示,虽然OpenAI以研究为导向,但并非反资本主义的。投资者希望获得回报,而OpenAI追求更远大的目标,您如何平衡、兼顾盈利与研发?
山姆·阿尔特曼:我认为资本主义是很糟糕的制度,但我依然赞成它——尽管我希望能找到更好的制度,但迄今为止资本主义仍是我们所发现的最好(或者说最不坏)的制度。也许等到生成式人工智能真正实现的那天,我们会迎来突破资本主义的契机。
我们对自己的事业满怀热情和信心,因此试图设计一种独一无二的公司结构——假如我们认为OpenAI只是一家科技公司,我会说,“太好了,我整个职业生涯都在做这事,这个套路我熟,让我们把这家公司做大吧”;然而,假如我们未来真的在生成式人工智能领域取得突破,就会需要一种与传统科技公司不同的结构。
OpenAI的组织结构(图源:FourWeek MBA)
我们的团队和投资者都很出色,我对此感到高兴,但我认为人工智能世界不能由任何一家公司独自把控。如何分配AGI的利润、访问权和治理?这些问题还需进一步的思考。
艾利克斯·康拉德:格雷格·布罗克曼提出,未来的生成式人工智能除了提供企业工具等第一方产品外,或许还能提供第三方产品。OpenAI要如何在产品化的过程中保持开放的理念?
山姆·阿尔特曼:最关键的方式是发布像ChatGPT这样的开放工具。谷歌并未将这类工具向公众开放,其他研究实验室也出于种种原因(例如对安全性的担忧)而拒绝开放。但我认为,社会应当对此有所了解、懂得其中的好处和坏处、了解未来的发展态势,因此我们应当开放此类工具。
OpenAI致力于以我认为健康和重要的方式推动Overton Window(注:一个了解在特定时间公众在政治上可以接受哪些政策的模型)的发展——即便这种方式有时并不那么令人舒适。我对此感到非常自豪。
总之,我们的策略是多管齐下——在平衡每一个项目的风险和收益的同时,创造新的产品。
艾利克斯·康拉德:有人认为您希望与微软及其CEO萨提亚·纳德拉(Satya Nadella)密切合作,您如何回应这一观点?
山姆·阿尔特曼:我们双方谨慎地制定了每一项相关协议,以确保完成任务。
而且,萨提亚和微软真的很棒。我认为,在目前所有科技公司中,微软的价值观与我们最为契合。我们有时对微软表示“嘿,我们要做一件奇怪的事情,你说不定会讨厌它,因为它并不完全符合交易标准,可能会限制你的回报或制定安全优先条款”,但每一次,微软的回应都是“这太棒了”。
艾利克斯·康拉德:您认为,OpenAI现实的盈利需求和商业压力不会同公司的整体使命相冲突,是这样吗?
山姆·阿尔特曼:完全不冲突。众所周知,我从不委曲求全。如果我认为某项交易与公司的整体使命冲突,就绝不会同意这项交易。
艾利克斯·康拉德:你们不会像苦行僧那样声称“我们无意以此牟利”,但创造财富也绝非你们唯一的动机。
山姆·阿尔特曼:我倾向于在理想和盈利间保持平衡。我们想让投资者获得巨大的收益回报——这是很正常的想法,只要回报被控制在正常、合理的水平。同时,我们也想在生成式人工智能领域取得突破,创造新的范式,并与社会分享我们的成果。我认为我们维持了很好的平衡。
艾利克斯·康拉德:在迄今为止人们对GPT的所有应用方式中,您认为最酷和最可怕的分别是哪两种?
山姆·阿尔特曼:我很高兴看到大家将GPT应用于各种各样的事务,很难从中选出最酷的一种。
我只能选出我认为最有用的应用方式——做概述。GPT可以迅速概括出一篇完整文章或长篇邮件的主要内容和行文线索,这个功能非常有用,超乎我的想象。另外,GPT还能提出深刻的编程问题,也能协助调试代码,与人交谈时就像一个极为出色的程序员。
ChatGPT可以迅速概括出长篇文章的主要内容(图源:谷歌)
我认为最可怕的应用方式是用开源图像生成器进行“色情报复”(注:出于报复的目的,擅自将他人的隐私视频发布在互联网上)。这种行为无疑会造成严重后果,我对此感到忧虑。
艾利克斯·康拉德:您是否认为开发这些工具的公司有责任防范杜绝此类事件发生?还是说,您认为这是人性中不可避免的一面?
山姆·阿尔特曼:我认为两种说法都有一定道理。问题在于,我们要怎样监管?我们不能仅仅指着开发工具的公司说“嘿,你不能这么做”——如果问题能这样轻易解决就太好了。人们必定要采用开源模式,这一模式带来的结果大多数是好的,但也难免有害群之马。其他使用这些工具的公司,以及与终端用户直接打交道的公司,也都需要负起相应的责任。这是我们共同的义务。
(译自《福布斯》,原文标题为OpenAI’s Sam Altman Talks ChatGPT And How Artificial General Intelligence Can ’Break Capitalism’)
来 源 |底线思维