意大利禁用ChatGPT，数据安全再次被摆上台面 | 新京报专栏
在科技即将带来生产力革命的前夜，提前思索、讨论和商定包容审慎监管的细节，远比亡羊补牢更好。
▲意大利禁用ChatGPT。图/IC photo
文 | 马尔文
近日，意大利宣布禁止使用ChatGPT，并限制OpenAI处理意大利用户信息，同时，个人数据保护局开始对此前ChatGPT立案调查。这也使得以ChatGPT为代表的人工智能大模型还未全面进入普及应用，就迎头撞上了数据安全的质疑。
意大利此举的依据，是3月份ChatGPT出现意大利用户部分数据丢失的情况。但综合来看，应当是意大利个人数据保护局认定OpenAI在收集分析用户数据的行为中，没有遵守当地法规。例如，没有告知用户，也没有就在意大利开展业务走完收集数据的审核流程。
要看到，海量数据的积累带来了人工智能的生产力质变，同时，从互联网诞生起就始终萦绕左右的数据安全、隐私保护等问题，也成为了人工智能大模型无法回避的伴生难题。
欧洲的个人数据保护走在前列
从历史来看，ChatGPT在欧洲率先遭遇数据安全的质疑几乎是必然。
自进入互联网时代以来，欧洲在个人数据保护方面就始终走在全球前列，相关监管堪称全球最早最严。
1981年开始，欧洲议会就通过了世界上第一个个人数据保护条例，此后，相关的监管条例始终紧跟技术变化，甚至始终领先技术一步。例如，1995年，欧盟进一步针对个人数据隐私和流动通过了新的立法，而此时，互联网时代也只是刚刚开启而已。
今时今日，关于个人数据保护的概念，多是在欧洲被率先定义，例如，数据的知情同意权、被遗忘权、数据携带权等等。因此，意大利援引全世界最严格的数据保护条例，对现在仍在测试阶段的ChatGPT进行封禁，既显得突然，同时又顺理成章。
客观上说，当前的ChatGPT在数据隐私、合规、伦理等领域的确处在测试探索阶段，用户在使用的同时，也在不断提供新的数据来训练该模型。
正因为仍处在黑盒测试之中，这些数据的合法性来源、用户数据尤其是隐私的保护、黑盒中的数据与知识产权冲突等问题，都给法律、监管带来了新的挑战。因此，审慎为上的欧洲才决定采取一刀切的封杀政策。
举个例子，与互联网时代的搜索引擎不同，ChatGPT本质上是直接模拟人类的思维与语言模式提供答案，其最终目标是为了“取悦用户”，而不是为了提供真实信息。那么，当用户在使用中被告知了一套虚假信息，导致了现实中的利益受损，这种虚假信息导致的安全问题应该如何界定？
安全与创新之间的平衡挑战
如何确保数据授权、界定数据安全的责任与科技公司的义务，规避隐私泄露、知识产权等风险，这些都将是人工智能在大规模介入公共领域后，必须首先解决的问题。
但与此同时，意大利这种一刀切的政策也并不值得鼓励。
过于严格且一刀切的监管政策，曾扼杀了欧洲在互联网时代的科技创新能力。今天，在关于欧洲为何错过移动互联网时代的讨论中，过于严苛缺少弹性的监管政策，一直被视为重要原因。
例如，2016年欧盟通过了史上最严格的个人数据保护法之后，多家全球科技企业在欧洲均卷入了在数据上的反复博弈。
2019年，美国信息技术和创新基金会下属的数据创新中心曾发布报告指出，欧盟的数据保护条例并未产生预期的积极效果，反而增加了企业的数据合规成本、损害科技公司创新和竞争力，同时增加了消费者获取在线服务的成本和不信任感。
回到人工智能领域，在全球大赛跑的背景下，既要提前设定红线和规则以保护公民数据安全，同时，又要防止监管过度带来的创新不足问题，这是各国共同面对的政策难题，需要不断寻找两者之间的平衡。
唯一可以确定的是，从人类近百年来科技创新与伦理冲突的经验来看，在科技即将带来生产力革命的前夜，提前思索、讨论和商定包容审慎监管的细节，远比亡羊补牢更好。
撰稿 / 马尔文（互联网从业者）
编辑 / 刘昀昀
校对 / 刘越
坂本龙一去世：一生“乐”天知命的银发少年 | 新京报快评
“跪地求水”事件，别让情绪化站队模糊了是非曲直 | 新京报快评
冒名顶替任教30余年，历史遗留问题不是免责理由 | 新京报快评
猥亵儿童教师二度犯案，“从业禁止”不是句空话 | 新京报快评
让“星星的孩子”更好地活在现实之中 | 新京报快评