封面新闻记者 雷强

反转之后再反转，OpenAI“宫斗戏”经过三天的交锋总算告一段落。

11月22日，人工智能初创公司OpenAI在社交平台上表示，已就山姆·阿尔特曼（Sam Altman）恢复CEO职务原则上达成一致，山姆·阿尔特曼将回到OpenAI担任CEO，并组建由Bret Taylor、Larry Summers和Adam D'Angelo组成的新董事会。

OpenAI高层变动三日，从CEO到员工，董事会到投资者（微软），OpenAI的利益攸关者纷纷走到前台。经过反反复复地拉锯，最终阿尔特曼保住了了自己的CEO位置。那么本轮的争斗的最终原因到底是什么？阿尔特曼恢复职务之后，OpenAI未来的走向到底会怎么样？

成立之初的OpenAI本是一家非盈利机构，但又能售卖产品赚钱，并大量融资，这仰仗了OpenAI独特的公司架构。

根据《财经》的报道：“在OpenAI权力金字塔上，塔尖是董事会，董事会下面控制OpenAI的非营利母公司，这也是OpenAI最早的形态，名为OpenAI Inc。2015年，非营利母公司创立时，确立了为全人类服务的宗旨，要创造安全有益的通用人工智能(AGI)：AGI高度自治，比人更聪明，能重塑社会，因此在努力研发AGI的同时，更要保证其安全可靠，为社会服务。”

此外，董事会严格独立于资本。微软虽然投资OpenAI数十亿美元，但无法派人进入OpenAI的董事会，也对OpenAI没有控制权。OpenAI董事会中，独立董事也一直占多数，独立董事不持有OpenAI的股权，甚至阿尔特曼也不直接持有股权，只通过一家早期投资OpenAI的孵化器持有很少的股份。

在对外的很多公开报道中，OpenAI的六人董事会中，被开除的奥尔特曼和Greg Brockman倾向加速商业化，以获得更多资金来支持AI模型的算力需求；而独立董事Tasha McCauley和Helen Toner更关注AI的安全，两人还一同担任英国的国际人工智能治理中心的顾问委员会成员。Ilya Sutskever作为董事会成员之一，更瞩目的身份是OpenAI的联合创始人及首席科学家（Chief Scientist），值得注意，“首席科学家”这个头衔有别于OpenAI的另一个职位——“首席技术官”（CTO），CTO由Mira Murati担任。可见Ilya Sutskever在OpenAI的地位。倡导商业化的阿尔特曼碰到了强调AI安全属性的Ilya Sutskever，直接正面引发了冲突。

其实，这也是所有大模型所面临的同一问题，到底是商业化更重要还是伦理道德、安全性更重要？

对此，《纽约时报》资深科技记者凯文.鲁斯用一句话形容这个结果：“资本主义团队获胜，利维坦团队输了。”

众所周知，大模型训练需要强大的算力支撑，尤其是参数量大的模型，花费极大。比如OpenAI的语言模型GPT-3，这是一个大型的、数学模拟的神经网络，从网络上抓取大量文本进行训练后，GPT-3可以以惊人的连贯性预测哪些词应该填在其他词前后，生成流畅的文本。据估计，训练GPT-3的成本接近500万美元，也就是人民币4000万左右。庞大的模型训练需要巨额的资金来支持，这就是为什么百度创始人兼CEO李彦宏不断在各种场合说：“大模型不是初创型公司可以做的事。”的的确确，无论是百度还是阿里、腾讯，大家对大模型训练投入的资金量是巨大的。

那么投入了巨额资金之后，企业想要得到的结果是什么？一方面是希望尽快商业化来解决后续研发资金的问题，一方面也是希望通过商业化来达到赚钱的目的。大家都是上市公司，股东们都看着呢？不可能是一直花钱不赚钱。那么，很快，矛盾也来了，迅速的商业化，难以避免的第一个问题就是——萝卜快了不洗泥，因为要迅速的商业化，很多安全性、伦理性的问题暂且搁到一边，“出了问题再说吧”成为很多大模型公司的一句口头禅；第二个问题则是，迅速商业化之后的发展路径思考的其实并不多，因此我们也就看到了很多大模型基本上就是浅尝即止，没有更深入的研发继续支撑大模型的下一步发展和布局，先赚一波钱再说吧。

由此，我们不难看出，OpenAI这出“宫斗”的根本就是“思想实验”演变成了真实的产品，这个周用户超过1个亿的热门应用，让这家非营利机构在巨大的成本面前承受了非常巨大的营利压力。

很难说，未来的OpenAI新董事会能完美地解决这个问题。而对于国内的大模型参与企业来说，同样的问题也摆在面前，何去何从？