【时评】使用AI需要正规化，抵制AI同样需要正规化

所谓AI绘画拼凑尸块的说法，完全就是在胡说八道，大家可以看看这个视频

视频讲的很清楚，现在的AI绘画，根本就不是把图片碎尸万段拼在一起，而是学习图片像素的排列方式，然后去生成新图片。

笔者做过同人二创，开发过唱歌和语音AI，也是知产普法UP主，所以我更通俗的解释一下：

所有图片都是由颜色像素块组成的，PS放到最大就可以看到，这是图片的“最小粒子”。

AI绘画是学习大量画作颜色像素块的排列方式和规律，然后在一张“白纸”上排列颜色像素块去生成新图片，排列的像素块是用代码指定颜色，从而制造新的“最小粒子”，根本不是把原图的像素块复制粘贴，这完全是两码事。

如果这种行为能被称之为“尸块拼接”，那你用的画笔、油漆桶，就也是在用一堆“尸块”去画画了。

所以目前大多数AI绘画项目，都不存在使用原图某一部分的行为，你可以说它是照猫画虎，但绝不是尸块拼接。 

画师著作权当然应该被维护，但维护的前提是，首先得明确是谁侵犯了画师的权益。

如果把他人图片用于AI训练，不属于法律认可的合理使用，而是侵权，那侵权者只是开发模型的人。

而AI模型里面，是程序提取、分析、总结出来的像素排列方法和规律，根本不是被切碎的画。

人类创作和AI生成的区别在于：

人类是在一些既有成果的基础上，提取不受法律保护的元素，思考融合创新，形成新的成果。

AI是在海量既有成果的基础上，提取不受法律保护的元素，分析总结规律，形成新的成果

蓝字是学习过程，橘字是创作过程，区别在于，人类靠思维和创新来形成新成果，AI靠程序和规律来形成新成果。

如果使用AI的人，喂进去的是自己的画，或者他没有喂画而是用关键词和参数生成和他人无关的图片，那么整个过程里，侵权就只存在模型开发阶段，侵权者就只有开发模型的人。

所以AI就是一个工具，难道就因为这个工具是坏的，使用它的人就侵权了？

AI绘画和盗版软件不同，盗版软件的使用者，使用的依然是那个软件，但AI绘画模型里面的像素排列方法和规律，不属于法律保护的独创性表达，而是不保护的有限表达或思想范畴。

AI生成的美术作品必须构成实质性相似才会侵权，如果AI生成的图片与其他画师的图构成实质性相似，那AI的使用者才会侵权，但这是他用AI这个工具抄袭了画师的画，而不是把画师的画切碎拼接的行为。

但使用AI生成的图片，不一定构成实质性相似，目前AI生成图片侵权的案例一般只有两种原因造成：

1.使用者把他人图片喂给AI，要求AI优化或生成相似图片

2.使用者输入命令，要求AI生成他人的作品元素（如奥特曼AI侵权案）

像原创动力喜羊羊拟人图，很显然他喂的是自己的图，懒羊羊图的背景也不可能是喂图生成的，更没有包含他人元素。

所以原创动力不存在侵权其他画师的行为，他被抵制从法律和逻辑上来说是毫无道理的。

很多人说如果原创动力用了ai就应该承认，这个我同意，法无禁止即可为，不侵权的使用AI本身就不是一件坏事，这是一个合法使用行为。

同样的，作为画师，法无禁止即可为，这一群体可以因为AI挤占了生存空间去抵制AI合法使用者，这也不违法，但不应该打着张冠李戴的“尸块”和“侵权”旗号，对所有AI使用者开地图炮。

因为侵权而去抵制的，应该是AI开发者、未经授权图片喂给AI者和生成他人作品元素者。

以侵权为名抵制所有AI绘画行为，这是毫无依据的，就算要抵制，那也应该以AI挤占画师生存空间的名义去抵制，而不是传播“尸块”和“侵权”这种谣言去攻击合法使用者，这是对他人名誉权的侵犯。

画师作品的著作权应该被保护，AI合法使用者的名誉权也应该被保护。