Sora火了，警惕营销党碰瓷“割韭菜”
不出售内容，只贩卖焦虑，正是这些售课营销党引发众嘲的根本原因。
知名博主李一舟借AI概念卖课遭质疑后，相关现象引发舆论广泛关注。
据新京报调查，在OpenAI推出文生视频大模型Sora后不久，短视频、电商平台均出现了大量售卖相关“教程”的投机者。这些付费课程提供的多半是公开内容，质量堪忧，并有虚假宣传“内测名额”割韭菜的嫌疑。
人工智能相关的技术突破，是近年来全球科技最引人注目的焦点。在全球政府、企业及科研机构争先恐后投入研发的大背景下，不少公众只能从偶然曝光的产品中管窥进展。因此，这也给营销人员留下了可乘之机。
尽管国内外均有不少大模型已经向公众开放，但截至目前，这些大模型的使用门槛仍然相对较高。并且，这些大模型多数仍处于测试训练阶段，并未在具体场景中得到大规模应用。
例如，在文生视频大模型Sora之前，文生图的大模型已经较为普及。但时至今日，文生图大模型仍然没有在各个领域得到广泛应用。
技术仍在探索和迭代之中，落地应用更多还是以展示和测试训练为主。不难想象，在这一阶段敢于公开承诺效果的相关课程，其内容质量必然堪忧。因此，当前针对普通公众的人工智能概念课程，都或多或少存在“过度营销”甚至是“虚假营销”的嫌疑。
在人工智能的应用场景、模式都尚未确定的情况下，普通人将如何使用人工智能，是行业悬而未决的话题。也因此，李一舟们所出售的课程，不可避免地会面临诸多疑问。
从本质上看，这些营销售课者，只是利用热点概念，钻公众认知信息差的空子，制造焦虑以贩卖内容。课程本身的质量、概念是否落地，这些在割韭菜的链条里都不重要，他们只是借热点概念的掩护，东拼西凑一套内容来贩卖而已。
在新京报的报道中，有“讲师”甚至直言不讳地表示，懂得AI的技术人员不一定能通过AI赚到钱，因为AI在落地过程中存在一定的难度，但不懂AI技术的人照样可以通过卖课赚钱。
不出售内容，只贩卖焦虑，而低质量的内容与被夸大的焦虑，却将提前透支公众对技术的信任。这正是这些售课营销党引发众嘲的根本原因。
技术的开拓与普及自有其基础规律。当前，人工智能之所以没有迅速普及应用，一方面是技术本身仍然在优化迭代，尚不具备迅速成为生产力工具的条件；另一方面，也是在技术不完善的基础上，研发者只能小步快跑，逐步开放应用场景。
而在科技研发者保持谨慎的情况下，营销党却利用科研的审慎提前抢跑，以低质量的内容和噱头式的概念吸引普通用户。这既是一种对科研人员的不公正，也是对用户的长期伤害。
设想一下，原本为了“体验新生产工具”或者“学习新技能”等目标而买课的普通用户，在发觉只是被割了韭菜，或是发现“人工智能不过如此”，而产生了失落怀疑，那么，他们很可能会对这一概念本身产生排斥抗拒心理。这不管是对将来人工智能的应用普及，还是对这些用户自身的长期认知能力，都会产生伤害。
此外，在一部分营销短视频中，不少售课者甚至不惜故意虚构技术与人的对立，从而制造更多焦虑。例如，“人要被人工智能替代了”“哪些职业正在被人工智能淘汰”等内容层出不穷。
这些内容片面夸大人工智能与人类的对立，而忽略了当前人工智能行业的发展方向，正是提高生产效率以解放人类个体的创造性。从长期来看，这些不负责任制造焦虑的言论，也在撕裂有关技术进步的社会共识。
值得注意的是，当下人们对“AI直播卖课”的质疑与嘲讽，也部分源自于对科技进步不均衡的长期焦虑。在人工智能进入新一轮全球竞争的情况下，如何解决这些碰瓷营销者不断制造的虚假信息，也成为了新的社会治理难题。而越是此时，我们越需要鼓励真实的科普，谨慎的应用，奖掖科技创新者，而不是让贩卖焦虑者不当盈利、制造噪音。
