国内首例案件公开审理！法官：AI的绘图作品也是有版权的

原标题：国内首例案件公开审理！法官：AI的绘图作品也是有版权的

AI作为人工智能如今适用的地方越来越多。

其中最让人瞩目的莫过于是让很多“画师”大呼要失业的AI绘图。

相比于由真人一笔一划描绘出来的作品，这种“速成”的东西是否合乎社会常理，一直是大家所要讨论的话题。

而AI生成的内容是否应受著作权保护，更是一个极大的争议。

近日，北京互联网法院公开审理了我国首例“AI文生图”著作权案，案件在多个媒体以及社交媒体上进行直播，吸引了17万网友观看。

前不久，国内多个AI大模型陆续正式面向社会开放，AIGC领域已经成为当下热门概念。但与此同时，AI创作的内容是否享有和人类原创内容一样的相关权益等问题也引发大量讨论。

因此，国内这起“AI文生图”著作权案或许会在这个问题上起到关键作用。

►►►

法院：AI也应该有版权保护

在庭审中，原告通过B站UP主下载AI绘画整合包以及风格模型AisaFacemix，这样生成的人物更贴近古风美人的脸型。

之后，原告根据自己的需求输入各种描述词、设置多项参数、图像尺寸等，最终生成了本案中的图片，并发布在社交平台上。

原告认为，整个生成图片过程中，自己对图片进行的一系列调整，包括提示词、参数等，都属于具有独创性的智力劳动。而AI软件则相当于只是一种工具，其本身并不能完成绘画，创作需要由人类完成，这应该属于美术作品；但如果法庭不认为其是美术作品，也属于著作权法上的“符合作品特征的其他智力成果”。

而被告删除自己作品水印，将图片作为配图的行为，应当认为是侵犯著作权。

对此，被告认为原告使用AI生成这张图片的过程，并没有独创性。即使所涉及的描述词、各种参数非常复杂，也都能通过网络搜索到。这并不构成作品，不属于原告本人。

其次，AI绘画在各平台售卖很多，价格很便宜，不值5000元。

庭审最后，原告方面拒绝调解，他自己希望法院通过这个案件，能够对AI绘画作品的著作权问题给出明确的裁量和认定标准，方便所有创作者参考。

而北京互联网法院针对人工智能生成图片（AI绘画图片）著作权侵权纠纷作出一审判决，据悉该案为#AI生成图片相关领域著作权第一案#。北互审理认为涉案人工智能生成图片具备“独创性”要件，体现了人的独创性智力投入，应当被认定为作品，受到著作权法保护等。

►►►

国外案例：AI作品不受版权保护

无独有偶，再早前美国就有类似的案例！

2023年8月18日，美国联邦地区法官裁定，仅靠人工智能（AI）生成的作品不符合版权保护的条件。

计算机科学家斯蒂芬·塞勒对美国版权局驳回其利用AI工具生成的艺术作品的版权申请提起上诉。美国哥伦比亚特区地方法院支持美国版权局的结论，即人类作者身份对于有效的版权主张至关重要。

塞勒声称该作品是由AI自主创作的，没有人的参与。他的法律团队一直认为应该对AI生成的作品和发明授予版权和专利保护。但目前，美国法院和美国专利商标局认为，知识产权只应授予人类创作的作品。

对此，法官认为没有人类参与的情况下产生的作品不存在有效的版权，更不存在权利归属谁的问题。

►►►

AI该不该有版权？

虽然国内外就AI是否有版权的问题，态度完全相反，但他们的案例也存在不同之处。

国内的案件中，AI绘画也是由原告去参与制作而成，跟国外的作者“天高任鸟飞”让AI自由发挥完全不一样。

据我国《著作权法》只有“人类”拥有著作人身份，但是AI并不能算自然人。毕竟在AI绘画中，只能说自然人处于一个协助的地位。

另外，如果AI生成内容符合作品定义，那么就必须要具备独创性、是一种智力成果。

AI很明显又无法具备独创性，算得上一个智力成果。

用网友说的话就是：

“一个没有双手的艺术家，雇了一个人替他画画，内容完全由艺术家的构思进行创作，画画过程完全由雇佣的人操作。那么这个作品创作出来以后这个版权归谁？”

不知道你对AI是否拥有版权的问题，有什么不一样的看法呢？