昕锐社：创作艺术家与人工智能的“相爱相杀”

随着人工智能工具的发展越来越成熟和完整，人工智能工具的生成从剧本、说唱歌曲到社交文案和照片、视频的一切内容，创作人面临着一个困境——如何在这种快速发展的技术面前保护他们的创意相似性。

上个月，包括Billie Eilish、Nicki Minaj、Katie Perry 和 Camilla Cabello 在内的数百位音乐艺术家签署了一封公开信，敦促数字音乐开发商“停止使用人工智能 (AI) 来侵犯和贬低人类权利”，同时他们远不是唯一受关注的创意者。

虽然艺术家可能需要几周的时间来创作一幅画，或者音乐家可能需要几个月的时间来创作一首歌，但人工智能模型可以在几分钟内生成类似的内容。

人工智能算法还给创作者带来版权侵权和工作中断的风险，同时还可能降低内容质量。

人工智能对创意产业的影响

许多人将人工智能在创意领域的影响力追溯到20 世纪 60 年代，当时开发了突破性的对话程序Eliza 。不久之后，在 20 世纪 70 年代，一位英国艺术家和计算机科学家发明了AARON，这是一种可以自主生成原创艺术品的人工智能程序。

此后的几十年里，科技公司发布了各种人工智能模型，例如 Dall-E3 和 GPT-4，能够模仿人类内容并提高创造力。尽管观点各异，但许多人将人工智能视为一种艺术工具，类似于相机或画笔。

人工智能程序还可以帮助优化和简化创意工作流程，使创作者能够更多地关注其工作的创意方面。

然而，尽管人工智能模型激发和激发创造力的方式多种多样，但它们也给创作者带来了巨大的风险。其中一些包括：

1.工作取代

许多创意人担心人工智能会取代他们的工作，有些人声称它已经取代了他们的工作。“入门级”的角色更容易受到影响，因为一些公司已经在其开发流程的各个方面使用人工智能，例如制作电影情绪板。

2.人类创造力的减少和贬值

当人类进行创作时，他们通常从一张空白的画布开始，只受到想象力的限制。但是，当人工智能模型生成内容时，它们会建立在大量培训材料的基础上，这些材料通常取自其他人预先存在的工作，并且受到给出的提示的限制。一些人认为，随着时间的推移，随着人工智能工具越来越融入创意过程，人类创造力将会下降并失去价值。

3.失去控制

人工智能公司在未经所有者许可或不知情的情况下，在海量数据集上训练生成人工智能模型，其中可能包括受版权保护的材料。确定人工智能生成的内容是否构成“原创作品”并因此有资格获得版权保护仍然是一个有争议的话题。

人工智能与创造力的联系引发了各种问题，例如：

人工智能生成的内容能否被视为真正的原创内容？

如果没有艺术家，某样东西还能被认为是艺术吗？

我们可以像对待人类生成的内容一样将人工智能生成的内容视为创意吗？

人工智能生成的作品的价值是否源于提供提示的人类或使用这些提示来制作新内容的模型？

人工智能创造者应该拥有人工智能生成内容的知识产权，还是影响模型输出的人类应该拥有知识产权？

创意人的法律环境

其中许多问题引发了法律纠纷，部分国家和地区制定了新的法律和合同协议来规范人工智能的使用并保证创造者的公平补偿。

1.保护艺术家免受人工智能侵害的法律

目前，还没有法律直接保护创意人员免受人工智能的一些潜在危险。在美国的田纳西州有且仅有一项这样的法律。

3月21日，美国乡村音乐之都成为第一个通过法律保护音乐专业人士免受人工智能侵害的州。该法律名为《确保肖像、声音和图像安全法案》或“ELVIS 法案”，将于 2024 年 7 月 1 日生效。

简而言之，这项新法律的目的是：

保护音乐家的声音相似度；

确保人工智能工具在未经艺术家明确同意的情况下无法复制艺术家独特的声音；

追究未经许可发布或表演艺术家声音或未经同意使用技术模仿艺术家姓名、照片、声音或一般肖像的人的法律责任；

据哥伦比亚广播公司新闻报道，田纳西州州长比尔·李在签署该法律后对记者表示：“我们在田纳西州的音乐行业雇用的人数比任何其他州都多。” “艺术家拥有知识产权。他们有礼物。他们有一种独特性，这是他们自己的，也是他们独有的。”他继续说道。

这项立法的效果如何？只有时间会给出答案。

2.保护艺术家免受人工智能侵害的合同

包括美国音乐家联合会 (AFM) 和美国演员工会 - 美国电视和广播艺术家联合会 (SAG-AFTRA) 在内的一些工会已与电视工作室签署合同，为其成员制定有关人工智能的保障措施。

4月2日，代表在电视、电影配乐或银幕上表演的音乐家的AFM投票批准了与主要电视工作室的新合同。该协议规定，当音乐家的工作促进人工智能模型时，他们必须获得补偿，并确保“人类创造力仍然是行业的核心”。

该联盟国际主席蒂诺·加利亚尔迪 (Tino Gagliardi) 在给 Variety 的一份声明中表示：“对于在数字时代的工作中长期得不到报酬的音乐家来说，这项协议是一次巨大的胜利。”

今年3月，SAG-AFTRA 还批准了新合同，以保护电视动画中的配音演员免遭人工智能滥用。这些协议将配音演员严格定义为人类，并规定制作人在使用演员的名字来提示人工智能模型之前必须获得许可。

这些合同的有效期为三年，还讨论了配音演员在工作室使用其数字复制品方面的权利。

3.版权侵权问题

生成式人工智能的发展凸显了版权法的重大缺陷，并提出了有关作者身份、原创性和合理使用限制的重要问题。

版权属于知识产权的范畴，目前版权法仅适用于人类。

除了内容是否由人类创作之外，美国版权局在确定版权资格时还会提出各种问题。其中一些问题包括：

• 作品是否足够原创？

• 作品是独立创作的吗？

• 作品是否至少具有一定程度的创造力？

但是科技巨头可能会以不同于独立创作者的方式回答这些问题。

除了保护创意作品免遭操纵之外，版权法还使这些作品能够“合理使用”，以促进社会进步和造福社会。因此，人工智能工具是否仅仅抄袭作品，或者根据合理使用政策使用它们来制作创新内容的问题仍然存在。

过去几年，这个问题引发了无数诉讼。

其中最广为人知的案例之一来自《纽约时报》，该报于12 月对OpenAI 和微软提起诉讼，指控侵犯版权。《纽约时报》辩称，两家公司“抄袭或者说数字扫描和复制其许多文章来训练 GPT-4 和其他人工智能模型。

图像许可服务公司 Getty 于 2023 年对 Stable Diffusion 提起了类似诉讼，指控其带水印的照片集侵犯版权和商标权。

因此，法律体系必须明确知识产权法下的“衍生作品”的构成。其中一些正在进行的诉讼可能会引发重大裁决，最终影响人工智能的进步。研究机构Epoch预测，到2026年，科技公司将耗尽所有高质量语言数据，从而减缓机器学习的发展。