封面评论丨“AI+作业”进入课堂，知识训练的范式之争不可双标
□蒋璟璟
最近几年来，随着ChatGPT等模型的快速迭代，生成式人工智能（AIGC）技术逐渐成为大众广泛关注的焦点。当人们的关注焦点还停留在大学生用AI写论文的利与弊时，“AI+作业”却提前一步进入了中学课堂，一些在“互联网+”时代出生的中学生已经无缝连接到了“AI+”。受访的不少学生表示，只要会用搜索引擎，就能找到简单好用的AI“作业帮手”。（中国青年报）
正是“百模大战”好时光，时代的洪流排山倒海而来。不管名曰生成式人工智能还是预训练大模型，往往都会加以“通用”的前缀。既然是“通用”，那么理论上给学生们解答作业，自然也不在话下。而从实践层面看，用AI工具来“辅助作业”的学生用户，也确实不在少数。其所引发的教育管束权的瓦解焦虑以及知识训练的新范式之争，越发成为热门话题。
由 “AI+作业”的新组合，让很多人自然而然联想到了曾经火遍一时的拍照搜题软件。记者调查发现，以前学生会在完成理科作业时使用“拍照搜题”，AI与作业相遇后，很多学生似乎找到了“秒出”文科作业答案的神器。而可以预见的是，既然搜题软件早就实现了“软件解题”，那么在拍照搜题软件被封杀的语境下，其借尸还魂与现有的AI大模型加以整合，或许将是大概率事件。对于这一不难预见的事件，我们该如何选择？监管又该如何回应？
倘若把AI还原为一种技术工具，那么我们便很容易一个有趣的现实，那就是其对于作业领域特别是文科作业的渗透，被抱以了较大的宽容。这种宽容，或许是主观上的默许，又或许是客观上的“办法不多”。而与之形成鲜明对比的是，同为技术工具的拍照搜题软件，在染指“数理化作业”之后，迅速激起了反弹、招致了重锤。这种显著的差别，耐人寻味。
一些同学直言，文科作业的答案一部分是对固定知识点的“默写”，一部分则是建立在大量材料基础上的分析和思考，而AI在这方面能提供大量“帮助”。那些被视作枯燥的、机械的、重复的“作业”，惊人地获得了让AI代劳的“道德合法性”。而硬币的另一面是，AI大模型，被奉为里程碑式、划时代的技术产品，被解读成“进步主义”的具象标志物——很多老师唯恐被打上故步自封、抱残守缺的标签，叶公好龙、曲意逢迎般地“支持和引导”了学生们在作业环节对AI的调用。
数理化作业，被视作一种必要的智力训练，基于此顺理成章地对拍照搜题软件严防死守；而某些文科作业，则被看成“机械劳动”，AI在其间的运用，多被中立化甚至正面化解读。偏见与双标，被说成是技术工具趋利避害的运用，这真的是教育教学应有的样子吗？
