西风 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI
辛辛苦苦手写的论文,却被审稿人鉴定为“一眼ChatGPT”而被拒收。
一位副教授的遭遇引发学术界关注,登上Nature专栏。
她决定从此以后每篇论文都在GitHub上写,用变更记录来证明自己的清白。
在文章中她根据自己的经历提出“AI在不刻意的情况下也能破坏科学”
ChatGPT仅仅通过自身的存在就破坏了同行评议过程。
这件事一传开,网友们立刻想到了这么一句话:
当人类没有通过图灵测试。
也有网友表示,自己也遇到过类似情况:
我把我的手稿给同事看,他说了一样的话。我当时就想“我写作水平提高了!”哈哈。
事件详情
论文作者名为Lizzie Wolkovich,是加拿大不列颠哥伦比亚大学森林与保护科学的副教授。
这次被拒收的研究工作有关“全球变化对生态群落的影响”。
Lizzie坦言自己并不擅长写论文,“和许多人一样,我发现写论文是一个有点痛苦的过程”。
为此,她表示自己研读了一堆写作指南,最后形成了自己的写作流程,大概是:先搞几个大纲,再动笔写初稿,写完之后紧接着是反复的修改。
她还把这套方法推荐给她的学生们,强调作为科学家能把复杂的想法表达得清楚明了是很重要的。
然而,当Lizzie提交了她精心打磨的论文后,却意外遭到审稿人的指控——被怀疑使用ChatGPT进行科研造假。
而且这种指控并非关于数据伪造。Lizzie表示自己的研究数据透明且可复现,无人质疑她在数据或结果上的真实性,但她投入不少努力的写作却被视为造假行为。
更令她没想到的是,期刊编辑也模糊地表示同意审稿人的说法,并认为“写作风格不寻常”。
面对这样的指控,Lizzie坚决否认,并决心证明自己的清白。
她指出,自己采用LaTeX纯文本写作,并使用Git版本控制系统,其修改历史可在GitHub上查证,包含了“终于开始写了!”、“又写了25分钟!”这样的细致的提交记录。
她还计划通过对比ChatGPT出现前后她的的论文风格来进一步证明自己,甚至考虑过询问ChatGPT以确认论文非其所写。
尽管已经有了多种自证清白的方法,Lizzie仍直言不讳地表示“真正想做的其实是愤然离场”。
被迫用GitHub写论文
文章最后,Lizzie用大篇幅文字表达了自己对于此事的看法。
其中指出AI虽然带来了便利,但也引发了一系列问题,通过自己这次的经历可以体现出AI单单是存在就有可能引发问题。
而科学研究需要基于信任和道德标准,建议科学团体应制定明确的AI使用规范,而不是在拿不出什么证据的情况下,打击作者。
并且她还提到,为了证明自己的清白,决定今后每篇论文都使用GitHub记录写作过程,以展示她的工作是独立完成的。
这也引发了不少网友的讨论。有人表示大模型带来的这个问题属“意料之外、情理之中”:
如果大模型能够满足人们的预期,其自然结果就是破坏了我们对任何书面内容的信任。这也就意味着,社会运作的又一基石将不复存在。
对于这件事,你怎么看?
参考链接:https://www.nature.com/articles/d41586-024-00349-5
— 完—
点这里👇关注我,记得标星哦~
一键三连「分享」、「点赞」和「在看」
科技前沿进展日日相见 ~