衡宇 发自 凹非寺

量子位 | 公众号 QbitAI

太离谱！

有人用Midjourney给生物学论文配图，画得漏洞百出，结果还一路顺畅成功发表？？？

比如下面这幅Figure 1，就被大家“一起来找茬”，轻易找出了5处不符合现实的情况。

这里小卖个关子，究竟有哪五处错误，我们放在本文文末揭晓（doge）。

更令人费解的是，接收并发表该篇论文的期刊，是生物学SCI期刊 Frontiers in Cell and Developmental Biology（《细胞与发育生物学前沿》，为方便阅读，下文统一简称Frontiers），影响因子在5.5左右。

发表3天，该论文就有30万+的阅读量，以及超16000的下载量。

Unbelievable！

被发现并指出后， Frontiers采取的紧急公关策略简单粗暴：撤稿。

还原离谱AI绘画事件始末

舆论风暴中心的这篇论文，叫做《Cellular functions of spermatogonial stem cells in relation to JAK/STAT signaling pathway》（《精原干细胞的细胞功能与JAK/STAT信号通路的关系》），是一篇综述（review）文章。

论文的主要内容是全面回顾精原干细胞 （SSC） 和JAK/STAT信号通路之间的相互关系。

三名作者均来自中国西安，从事脊柱外科方面的工作。

根据此前的信息，该论文主编为来自印度国家乳制品研究所的Arumugam Kumaresan；2位审稿人一位同样来自印度，名叫Binsila B. Krishnan，另一位则在美国西北大学医疗系统工作，名叫Jingbo Dai。

Frontiers官网信息显示，该论文于去年11月17日投稿，12月28日圣诞假期间被接收，正式发表则是2月13日，即上周的事儿。

但就是这么一篇论文，文章配图令人大跌眼镜。

除了本文开篇提到（并将在文末揭晓答案）的鼠鼠配图，以下几张配图都有无法容忍的bug。

这是Figure 2：

网友们指出，这张图颜色丰富，乍一看很不错。

但稍微仔细一点，就能发现里面的文字那叫一个鬼画桃符，并且箭头和流程连接也缺乏逻辑。

更重要的是作者们也没来个图例注释，根本不知道图上都是些什么……

接下来看看Figure3：

同样也是色彩丰富鲜艳，实则“中看不中用”。

究竟为什么，本该严谨的学术论文会出这么大岔子？

其实谜题就在谜面上，作者们早就明明白白地标出来了——

文章中的配图，是由AI生成的，用的还是Midjourney。

众所周知，AI绘画可能存在bug，在写字方面也并不精通，这才导致了这场闹剧。

因此，发表3天后，Frontiers出版社宣布，对这篇论文作撤稿处理。

同时宣布进入调查程序。

（这篇论文）发布后，人们对其中由AI生成的数据的性质提出了担忧。该文章不符合本刊的编辑和科学严谨标准；因此，该文章已经被撤回。

撤回行为已得到Frontiers首席执行编辑的批准。我们衷心感谢因本次事件来联系我们的读者们。

网友玩梗，疯狂鞭尸

对于这件乌龙事，Frontiers处理得其实还算迅速。

然而网友们并不特别买账，在网络上开启了机关枪式嘲讽。

具体方式就是用AI绘画，然后配文一顿瞎编。

非常高兴和大家分享我写的《关于他汀类药物引起的舞蹈》的Frontiers review。

但看这条推文，好笑程度100%，但看到这条推特底下的评论，好笑程度10000%。

网友是这么说的：“简直是100个AI机器人‘盲’审的。”

玩梗鞭尸的人还有人多，比如下面几个：

“恭喜

您题为“小鼠胃肠道模型”的论文已完成同行评审，现已准备在Frontiers发表。”

这是我写的最新文章，《胎儿编程的迷人机制》～

看看我的大作——一篇有关Fly Dck干细胞的文章，它即将在frontiers review上发表。

玩闹之外，还有相关从业人员出来表达了自己的出离愤怒。

有人说，这件事非常糟糕，但居然仅仅是Frontiers发表失实论文的一个小小代表。

而所有有问题的论文，都是经过这次闹剧也经过“同行评审”，才出现在世人面前。

更可怕的是，Frontiers是科学界文献的巨大出版平台，它在全球出版商中排名第六，被引用次数则位列前三。

还有一位剑桥病理学教授站出来，称他对所有卷入本次AI配图事件的人感到羞耻。

发推特还不够，他洋洋洒洒，写了个blog小作文讲述自己的亲身经历。

他曾经是Frontiers的编辑，但现如今不仅已经辞职，还拒绝再为Frontiers审稿。

原因只有一个，那就是Frontiers很难对投稿人说“婉拒了哈”——这或许也是Frontiers近年来发文数量膨胀的主要原因。

由此编辑只能日以继夜、夜以继日地不断审稿。

他认为Frontiers的乌托邦愿景与无限扩展期刊发生了冲突，逐渐走上“发表废话以换取金钱的道路”，与自己道不相同，因此毅然决然辞职拜了个拜。

此外，他还在blog中提到了几点。

一是近10年来，Frontiers发表的文章数量比所有学会期刊发表文章数量的总和还要多。

需要重新设计科学出版，充分意识到它可能被操纵的方式，并预防有毒后果。

二是同行评审的失败。

科学期刊的同行评审质量差异很大。需要严格的认证体系来为出版危害科学的期刊提供依据

三是生成式AI可以快速伪造论文内容（包括数据、配图等），这加剧了目前的混乱局面。

这必须引起重视，需要积极设计系统来减轻这些危害。

在实施有效的防止方法之前，需要警惕警惕再警惕，谨慎谨慎再谨慎。

One More Thing

好了，是时候揭晓本文开头Midjourney画的鼠鼠AI图的不合理之处。

可以对照看看，你都找出来了吗？