当前位置:首页|资讯|AI大模型

开源定义者罕见发声:开源乱套了,正在定义新开源!

作者:null发布时间:2024-01-15

原标题:开源定义者罕见发声:开源乱套了,正在定义新开源!

现在的开源很糟糕,修修补补已经解决不了问题。只能再造一个新开源!

作为软件界著名的开源运动发起者之一,“开源”定义者Bruce Perens 近日在采访中表示,开源领域隐患重重,总有一件会成为压死骆驼的最后一根稻草。

他甚至毫不客气地怒斥:IBM从开源开发者社区中得到了一切,却很不厚道地过河拆桥。

许可证不再有效,“IBM过河拆桥”

Perens 提到的第一根稻草就是”许可证不再有效“。

Bruce Perens提出,“GPL并没有恪尽职守,有三分之一的付费Linux系统以规避GPL的方式出售,RHEL就是典型的例子。”

RHEL 是 Red Hat Enterprise Linux 的缩写,即 Red Hat 公司的 Linux 系统,今年6月停止按照GPL的要求提供其源代码。

“他们不再是真正的Red Hat了,他们是IBM。”Perens 情绪激动地表示,“我认为Red Hat 不仅停止分发CentOS(基本上是RHEL的无品牌版本),还一直在做违反GPL的事情。如果你是RHEL 客户,就不能公开 RHEL 所做的安全补丁的 GPL 源代码。IBM员工声称他们仍在向开源项目上游提供补丁,但他们没有义务这样做。”

Perens 进一步解释称,这种情况已经持续很长时间了,只有 Red Hat 公开分发 CentOS 才能勉强让人接受,但 IBM 显然没有这样做。IBM 已经从开源开发者社区中得到了他们想要的一切,现在却很不厚道地过河拆桥!

“显然,CentOS对公司也很重要,他们正在转而采用Rocky Linux。我希望他们能选择一个 Debian 衍生版本,但是结果令人失望。”

许可证“乱象”

当被问及HashiCorp、Elastic、Neo4j 和 MongoDB 等公司采用非开源许可证是否是可行方式时,Perens 表示他不喜欢像共享条款(Commons Clause)这样的许可证,这是 Neo4j 涉及的法律纠纷的核心。

为什么共享条款不好?Perens 解释称,“首先存在品牌问题。开源许可证有一个‘品牌’,即它们所传达的权利的理解,开源也有一个品牌,即开源定义中的权利的理解。共享条款似乎使用了开源许可证,但并没有赋予同样的权利,因此为了利润而滥用许可证品牌。”

“另一个问题是,共享条款被添加到了实际上不允许添加条款的许可证中,比如Neo4j上的AGPL 3。AGPL和GPL都有两个段落,都不允许添加条款。所以,当许可人添加共享条款时,他们创建了一个带有自相矛盾的法律语言的许可证。”

开源没有让普通大众受益

只满足了少数大厂

压在开源骆驼背上的另一根稻草是:“开源”完全不能为普通人服务。

Perens表示,尽管“开源”已经被大众广泛使用,但大多数人并不了解“开源”。那些拥有软件系统的大厂们只是利用“开源”满足自己的商业目的。例如,利用开源设备和服务来收集用户信息,从而监控甚至操纵用户。

通过软件的分发和服务来满足人们的需求,并且充分尊重公民权利,这些都是商业不能做到的。然而,今天“开源”仅仅做到了绝少部分。

Perens 回忆称,自由软件已经50岁了,而第一次公开源代码发生在30年前。现在不仅要回顾之前做过什么,反思能否做得更好,更应该有保护“开源”的意识。那些“开源”之后的东西,永远不要试图将自己伪装成开源。

后开源时代,让开发者真正赚钱!

Bruce Perens已准备好迎接下一个阶段:后开源时代(Post-Open)。

“我已经写了一些关于它的论文,并试图制定一个原型许可证,但我需要一名律师的帮助,然后下一步是争取拨款。”

正如他所描述的那样,“后开源”比“开源”更复杂一些。

它会定义公司与开发者的关系,以确保公司为他们所获得的利益支付合理的费用。对于个人和非营利组织来说,后开源仍将免费,只需要一个许可证。

Perens 初步规划出一个简单的年度合规流程,让公司获得使用后开源软件所需的所有权利。他们会资助开发人员,鼓励他们编写可供普通人而不是技术专家使用的软件。

Perens 表示,如今这种情况并不常见,因为开源开发人员倾向于为自己和那些同样精通技术的人编写代码。他认为,避免这种情况的方法是向开发人员付费,这样他们就可以花时间开发用户友好的应用程序。

事实上,开源开发者创造的开源软件,支撑着现有整个技术世界的运行,并带来了十分可观的财富,就凭这点,他们应该得到不错的报酬。但多数财富并没有流向开发者,他们始终处于被动地位,仿佛是“乞讨者”。

Perens 承认想要改变现状,需要克服许多障碍,比如找到一个可接受的实体来处理资金的衡量和分配。更重要的是,财务安排必须能够吸引足够多的开发商。

“AI总是抄袭”,但没有人得到补偿

当被问及对AI技术的看法时,Perens 表示并不是很看好。

“我认为AI总是抄袭。当你训练模型时,你使用的是别人的版权作品来训练模型。而AI所做的就是混合和匹配,并完成内容输出。我们必须考虑一下,如何补偿那些用于训练模型的数据的所有人?我们应该用开源软件来训练它吗?我不这么认为。“

Perens 补充道,AI 阅读网站、维基百科,但在输入方面没有人得到公平的补偿,这是一个必须解决的问题。

写在最后

Bruce Perens 不止一次提到,开源在诸多方面已经“受损”,但在过去几年里,我们没有采取任何行动,反而不断去合理化这些“损害”。

在 Perens 看来,开源不会被替代,修补开源也并不能解决问题,只有通过创造新范式才有可能有效,这个新范式要从根本上区别于“开源”。

在Bruce Perens 想象的“开源理想国”中,开源应该是关于自由、关于人民福祉的;开源机构是去中心化的;开源开发者们应该得到属于他们的报酬。

2023,开源的确面临了诸多挑战:个人开源者生活难以为继、“套壳”、“AI大模型”爬取开源数据却闭源等等。或许,我们的确应该一起期待2024的“Post-Open”!


Copyright © 2024 aigcdaily.cn  北京智识时代科技有限公司  版权所有  京ICP备2023006237号-1