潮声回响10文案
奶油猫并不是一个特定的猫品种，而是一种对具有特定毛色特征的猫的统称。这种猫的显著特征是毛色为奶油色，因此得名。奶油猫可以是任何品种的猫，只要它的毛色符合奶油色的特征。
而中华田园猫中的奶油猫通常是其黑白相间的毛发，这种毛色是由于猫咪体内色素基因在发育过程中的分布不均所导致的。
质子的寿命
这个“质子的寿命”应分成两种情况来看，一是当质子为自由质子时（即不被束缚在原子核中的质子），其寿命是有限的。根据量子力学的观点，质子有可能通过某种方式（如转换成其他粒子，如中微子）而消失。
然而，这种衰变过程极为罕见，因此质子的寿命非常长。目前，理论预言自由质子的寿命至少为10^35年，甚至更长，这远远超过了宇宙的年龄（约138亿年，即1.38×10^10年）。所以目前科学家还没有真正意义上的观测到自由质子的衰变。
在日本有一个叫做“超级神冈”的项目，它是一个直径为39.3米，高为41.4米的不锈钢罐，有13000个光电倍增管环绕着的中微子探测器。它位于地下1000米深的一个矿井里，里面装满了5万吨超纯水（电阻率达到18MQ*cm的水，水中几乎没有杂质）。这个装置的其中一个目的就是探测质子的衰变。
另一种情况是被束缚在原子核内的质子。在这种情况下，质子的寿命被认为几乎是无限的，或者说是无法计算的，因为核内有强互作用力对质子进行束缚，简单理解就是衰变与弱相互作用力有关，但是因为强相互作用力很强，使弱相互作用力无法起到主导作用，而且由于强互作用力的原因使得质子的一些量子效应无法出现（如量子隧穿效应），也就几乎无法发生衰变。
黄油猫悖论
这是把两种民间常识合成的一个悖论，内容为：(1) 猫在半空中跳下，永远用脚着陆。(2) 依据墨菲定律（事情如有变坏的可能，不管可能性多小，总会发生），如果将一片涂有黄油的面包片抛到半空，永远将是涂上黄油的一面落地。
把黄油吐司没有涂上黄油的一面黏着猫的背部，让猫从半空中跳下。依照以上两条定律，猫永远无法用脚着陆，因为黄油吐司永远在涂上黄油的一面落地；同样，黄油吐司涂上黄油的一面无法落地，因为猫永远用脚着陆。这就形成了一个无限循环，猫咪和黄油吐司都无法着地，在空中不停旋转，成为了一个永动机。
当然，事实上这是不可能的。通常的结果是猫四脚着地。
关于剧情中的以人为本的科学的讨论
提到科学或者理性，一个很大的争议点是如何平衡在追求真理的理性和身处在社会群体的感性。这在剧情中也有体现，就比如年轻时的帕斯卡和相里要的这段争执。
而关于科学，人们总说，科学要以人为本，然后用一系列抽象的话语和十分概括性的例子告诉我们科学要以人为本，但是似乎没有多少在意科学要怎样以人为本。
而关于这个，鸣潮剧情通过需要漂泊者帮忙实现的四个愿望具体地体现了库洛认为的“科学要怎样以人为本”。是当提及阿西莫夫的机器人三大定律，解除好友之间的误会；亦或是默默陪伴，让老人走出丧子之痛，享受当下幸福；又或是给予孩子梦想的画面，并指引他们；也是为朋友证明，实现对自我的救赎。
就像相里要的父亲提到的“……许多研究员现在过多关注于理论与结果的意义，能不能改变世界，会不会造福人类？……但……我只是想提醒大家不要忘记科学的初衷，那就是只需要思考如何去达成它，至于它的意义……（笑)”。相里要的父亲创立的月树屋，用科学技术和自己的能力去实现他人的梦想，他是在造福人类，但对于他自己来说，或许他不知道怎样算是造福人类，他只是用科学技术去达成一个结果（梦想）。
而相里要和帕斯卡的这段争执，似乎体现了帕斯卡在追求真理时所丧失的部分人性，就像《猫的摇篮》中的费利克斯·霍尼克尔博士，一心只想着自己的研究而丧失了情感。还有当时的人们认为海蚀是帕斯卡引起的。
但是，事实上帕斯卡没有因为过度的追求真理而丧失人性，在最后，他仍希望自己的研究成果和数据能够让世人看到，去帮助世人了解海蚀，而且海蚀也不是他引起的。帕斯卡造福人类了吗？他确实造福了人类，但是帕斯卡不是，至少不仅仅是为了造福人类而从事科学的，他是探索未知，追求真理的勇士。就像爱因斯坦的一句话“科学的不朽荣誉,在于它通过对人类心灵的作用,克服了人们在自己面前和在自然界面前的不安全感。”帕斯卡用自己的生命达成了他的真理。
曾经一些人相对论和量子力学没有实用价值，对于当时研究这方面的科学家来说，他们也明白这点，但是这不妨碍他们继续研究，因为他们在追求真理。也就是因为有那些不断追求真理的科学家，才有了现在科学技术的两大支柱，当时的人们谁都没想到，相对论和量子论会在21世纪有着如此多的运用。所以关于科学，首先是要去做，去思考怎样去达成它。
而无论是相里要还是帕斯卡，他们都是从黎民百姓中走出来的，在科学的道理上前进着，而他们都将自己的科学成就反馈给了黎民百姓，无论是继承父亲的月树屋还是为了让后人乘凉，这都是算是库洛在“科学要怎样以人为本”这个问题上的回答。
鸣潮剧情中，库洛没有直接说出“科学要怎样以人为本”这个问题的答案，毕竟这个答案因人而异，但是相里要和帕斯卡，还有像他们这样的从事科学研究的人们，他们所做的和所做到的，都是那个问题的具体答案，而现在这美好的一幕幕，或许就是库洛给出的答案。
但无论是在鸣潮中还是现实中，我认为关于“科学要怎样以人为本”这个问题的讨论都不应该就此结束。