***声明：以下内容仅基于个人在写程序中的理解及有限实验。如有误，欢迎留言***

一、一个TON执行异常现象

    今天写程序的时候发现一个比较有意思的现象，稍微做了些验证，现在把现象和个人理解记录下来。

    首先，下面的这段程序看看有没有问题：

    TON是PLC中的延时指令，在定时器指令中（包括TON和TOR指令，以及基于此的TP指令），数据类型为TON_TIME，让程序实现在延时1S后在Q端发出一个真值。    

    西门子PLC是不能做并行的，所以TON指令仍然是以单线程运行，那么语句书写的前后顺序也就意味着程序执行的前后顺序。按照程序书写顺序执行，程序会不间断循环判断#IEC_Timer_0_Instance.Q是否为真。当计时器达到1S时，#IEC_Timer_0_Instance.Q输出为真，#sum自增1。下个循环计时器IN输入假，#IEC_Timer_0_Instance.Q按TON规则输出假。之后再下一个循环，开始计时，直到1S，再次#IEC_Timer_0_Instance.Q输出为真。但，事实是，#IEC_Timer_0_Instance.Q偶尔为真。调用trace如图（图中把计时改成了10ms）：

二、改变程序的书写先后顺序

    如果在调用TON后面再使用TON.Q做判断条件，则TON.Q一直不会触发。但是，如果将判断条件放到TON前面，那么就可以顺利完成TON.Q的触发。程序就需要写出这样：

三、PLC异步机制

    参考大学时学的单片机，PLC芯片中应该有类似的时钟计数机制，可以让TON指令到1S时，Q端输出为1。因为上面的程序本身就一个IF判断，而且程序做IF的判断的时间很短，大概在1ms以下，所以当Q端为1时，程序绝大多数时间已经完成IF判断，进入下一个周期。只有极少数情况下，程序刚刚好要运行IF判断，于是就有了上图中个别情况在下执行IF中的语句。在下个周期，先运行TON语句，这时IN的值为假，TON.Q再次复位为假。

    为了证明上述机制的真伪，我们又在程序中加入了一个100000次的FOR循环，循环大约用时60ms，让TON.Q输出1的时机绝大多数落在FOR循环时间中。当我们把循环加到最后的时候，#sum自加的语句就根本不会运行了。但当我们把FOR循环加入到TON和IF语句中间的时候，#sum自加就基本正常运行了。这也印证了我们上面所述的机制。把FOR循环加入到TON和IF中间的程序如下：