多劳多得不如劳而不得（囿点困了）

简单地讲，平等观有四种。

第一种，结果平等，就是做多做少都一样。这是最低级的一种平等，所以直接跳过。

第二种是形式平等。比如两个人选举，只要程序合规合法，我们就会觉得这是民主；但这其实是一种伪民主，比如我和马云在法律地位上是一样的，但如果我们两人同时都犯法，他可以请到最好的律师，而我只能请法律援助。所以就算游戏规则相同，但是我们可以调用的资源是不一样的。

第三种是我们比较认可的，叫做按劳分配。就是用同样的资源，大家做多少拿多少。这个看起来比前面两种都要平等很多，但还是忽视了一个问题，就是天赋上的不平等。比如我擅长写诗，但你说我们比做题，最后的回报就看谁做的题更多，这当然不公平嘛。所以为了弥补这种不公平，我们会有各种各样的再分配、三次分配，但终归到底还是天赋有别的。

第四种才是真正值得作为理想的，这种平等叫做“各尽所能，各取所需”。这种平等的最大特点就在于它根本不要平等。比如还是我和马云，我们两个都想学画画，我们可以用同样的画具、享受同样的环境，甚至可以是同样的老师，但是我们最后画出来的画肯定是不一样的，因为我们每个人的个性就是不一样的。所以我们没有必要在结果上要求平等。因为平等意味着要有一个共同的尺度，而个性是没有办法用尺度去衡量的。这种平等有一个重要的特点，就是它的劳动成果（在例子中就是你画的画）是不需要拿去分配的，你看前面的三种平等，它们都是在平等的规则下，去分配最后的产品，都是“分配的正义”；而我说的这种是“生产的正义”（但其实也不是，因为生产是相对于分配、交换、消费而言的，而你根据你的个性发展你自己，本身就是一种消费，也不需要去交换和分配，所以也无所谓什么生产不生产，“正义”也变成了多余）。

所以，真正的平等不是多劳多得，而是“劳而不得”。

你可能会说，哦，物质极大丰富嘛，共产主义嘛，政治课都学过，早就知道啦，都是以后的事嘛。这里我岔开讲一句，当我们说“这是一件以后的事”的时候，我们实际上多半在说“这个事就不可能”。就像大家在生活不如意的时候，大家都会说“等我以后发达了，看我不怎么怎么的……”，其实这都是在把一个当下就让你不舒服的事情打包到一个不可能的“未来”里面去：只有这样你的当下才会显得合理一点，要不然你就会觉得，难受但还要继续是一件不合理的事情，你就会想我为什么要活着，我活着当然是因为日子还有盼头，所以要想生活过得去，他不是要未来“有可能”，而是要未来“没可能”。因为如果未来“有可能”，如果我能直接看见自己的未来，那我就没盼头了。

所以为什么大家会觉得物质极大丰富是不可能的？因为按照现在比较主流的想法，我们会觉得欲望是无穷无尽的。吃饱了你就想吃好，吃好了你又想穿好，在这种欲望的不断细分之下，那种满足高级欲望的消费品是肯定会稀缺于低级欲望的，也就是说，稀缺性是结构性的，是永恒的。在这种情况之下，“物质极大丰富”自然就永无可能。

事实上，这种“稀缺性假设”是非常阴毒的，因为不光稀缺性是结构性的，人的欲望本身也是结构性的，也就是说欲望不是“我要拿什么东西满足我”，而是“我要别人无法满足”。我想要一个东西，不是因为它好，而是我觉得别人认为它好。就比如说秦始皇想要长生不老，他想要的其实不是长生不老，而是“我可以追求长生不老，而你不可以”。因为我们现在每一个现代人的正常寿命，都要比秦始皇更加长生不老，他虽然说要长生不老，但你要看看他具体消费了什么，不就是什么仙丹嘛，不就是指甲鼻涕重金属的化合物嘛，他是绝对不会想到去打玻尿酸抗生素的。所以稀缺性的诡计就在于，他把一个本来是纵向的东西说成是一个横向的东西，然后他又把这个横向的东西当作是纵向的东西。通过这种操作，稀缺性当然就变成了永恒不变的自然。当我们戳穿了那个被束之高阁的包裹之后，就会发现原来里面一无所有。我们的未来和我们的现在是一样的空洞，物质的极大丰富，不在未来，而就要发生在今日。

这是“囿点困了”视频的文字版。这位UP主早在2022年退网，而原视频的补档者后来也退网了。他本人曾说过“允许全部作品以任何形式引用”。今天翻草稿箱突然发现此篇，故有此识。

（我记得他曾经发过他的作品文字版合集的，但我当时没保存——谁有的话请发我一份）