史学意义论
现如今历史虚无主义的论调大行其道，我见某些公知在网络上的邪说颇有充塞仁义之嫌，那我就必须要作为卫道士挺身而出，好好与这些歪理进行一番辩驳。我不信什么“当舆论燎原滔天之际，凡诸理势诚不可以口舌争”，我信的是孟子所言：“能言距杨墨者，圣人之徒也！”只有先把这些狗屁理论驳倒了，再谈史学的意义才有意义。
德国哲学家黑格尔认为人类从历史中学到的唯一教训就是人类无法从历史中学到任何教训。呵呵，有没有可能，其实那些没有从历史中学到任何教训的人本身就不学习历史呢？何况学习历史只能让你增长历史知识，可要把知识转换成智慧，那不仅需要日积月累地不断学习，还要进行探索、思考、求证以及实践，幻想着只读一本历史书就能让自己变聪明的人，很傻很天真。当然，统治者想要轻易地控制百姓的最好方式就是采用愚民政策，其中不让民众学习历史就是一种行之有效的方式，我听说台湾地区的民进党在更改学生课纲后使得现在的当地民众连“大禹治水”的典故都不知晓，西汉和东汉是什么关系？哪个在前？哪个在后？也分不清，不知有汉，无论魏晋，也难怪他们吵嚷着要搞独立，还自认为自己是民主的一方，而大陆那边则是万恶的独裁统治，呵呵，典型的无知者无畏嘛！
二战时期的英国首相丘吉尔说：“历史是由胜利者书写的。”有时候我在想，也许这帮外国人他们在记述自己本国的史实方面确实做得很不好，但你烂不代表别人也烂啊，我国一直很重视历史的记录、保存与传承，我们从四千年前的夏朝起就设有史官一职，从古至今中国的史学家们都是最令人肃然起敬的那一批人。
《左传·襄公二十五年》中记载了这样一个故事：春秋时期齐国大夫崔杼杀死了自己的国君齐庄公，负责记录齐国国史的史官太史公秉笔直书地写道：“崔杼弑其君。”于是崔杼大怒，便把太史公给杀了，之后太史公的两个弟弟太史仲和太史叔先后接替自己哥哥的工作，他们都因不愿向崔杼妥协，修改史书，而遭到他的杀害。眼看太史公这一脉只剩下太史季最后一人了，如果他也被崔杼所杀，那么记录齐国历史的工作就落到了南史氏的身上了，正当南史氏准备执简前往，继承前人光荣的事业时，他却看见太史季活着从屋里走了出来，原来崔杼自知自己手中的权柄还是抵不过太史公他们家族的气节与风骨，最后他只能无奈选择放过了太史季。你说弑君的崔杼算胜利者吗？可他的家族之后被齐国另一位权臣庆封所攻灭，崔杼本人的结局是上吊自杀，而这庆封结局也不好，被楚灵王所灭族，然而这楚灵王后又因国内发生的暴乱而选择自缢身亡。但凡学习过历史，就会发现根本不存在永远的胜利者，就算当权者靠淫威可以暂时抹去对自己不利的记载，但等到自己失势甚至身死后，自己做过的那些见不得人的勾当迟早是会被揭露出来的。
鲁迅在《狂人日记》里这样写：我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不好，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！鲁迅就是这样一个喜欢夸大“恶”，又贬损“仁义”的人。我认为中国一代代传承下来的史书大体上做得到公正客观，我们从不避讳自己犯下的错误，比如“吃人”，相比之下，有些国家干过比“吃人”还要惨绝人寰数十倍的勾当，但当你翻开他们自己写的册子和课纲后却完全找不到这些令人不适的东西来，每一页的字迹都是如此干净整洁，处处不离民主、自由，这些字眼来。
作为政治家的丘吉尔的局限性在于他认为只有通过史书才能了解历史，而比他小四岁的王国维则提出：“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅训之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法惟在今日始得为之。”故而王国维“二重证据法”的史学理念是要优于丘吉尔的史学观念的。
进入二十一世纪的我们可以动用更多的科学手段来研究历史，其中就包括了基因检测、地质勘探、大数据模型等。故而现今已是采用“多重证据法”来研究历史的时代了，同时这也大大颠覆和改变了我们以往的许多认知。通过基因测序，我们知道了现代人皆为人属下的同一个物种，智人种，所以别再说种族主义是狭隘的、片面的了，种族之下包含了各民族，真正的种族主义一定是关乎全世界人类命运共同体的，不会是排他的。不过诚如孟子所言“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”爱理应是由近及远蔓延开的，先从热爱本国的民族开始，再一点点把爱扩大到全人类的范围方是正确之举。
最后再谈谈史学的意义。历史分两大类，自然历史和人文历史。如果你也有我是谁？从哪儿来？到哪儿去？这样的人生哲学三疑惑的话，不妨去学习人文历史，我想你能从中找到答案。倘若你的好奇心上升到宇宙起源、生命起源、物种演化等更浩瀚广博的领域，那就去学习自然历史吧，或许它能帮你解答心中的某些困惑。当然有一点需要注意，务必用唯物辩证法来看待历史、学习历史，不可偏听偏信，不可断章取义，不可唯专家是举，不然只会出现更多的“以排满为目标的辛亥革命”这样的笑话来。