付航的胜利和精英的傲慢

10月19日，《喜剧之王单口季》总决赛落下帷幕，付航获得年度总冠军。最后决赛场上，付航讲述了一个差生的自我接受之旅：一个分班永远在F班的差生，做过保安、服务员、导游……受过不少冷眼。从不被人看好，一步步登上喜剧之王宝座。

“只要你敢勇敢地做自己，就总有人会爱你”，付航的胜出，某种程度上呼应了北京大学教育学院副教授林小英前段时间在《十三邀》中的表达，“每个人都是独一无二的个体，都能开出一朵花来”。

这句看似鸡汤的赞美，其实基于林小英的另一句判断，“人的一生，教育如果是万米赛跑，你读到高中才跑了一百米。你怎么认定，这些人将来就是胜出者……”

付航段子里以Passion（激情）式表演出现的那些遭遇，底色是悲凉的。我们看到的是，一个从小被称为“废物”“臭狗屎”“小黑狗崽子”的孩子，如何在别人长期的“践踏”中，慢慢学会消解痛苦、接纳自己，而遭遇这一切，只因为他是个“差生”。

“人为什么要分一二三本，三六九等？”付航的问题便是答案。在当前社会普遍的价值判断中，你的学校排名，就是你的能力和价格标签。

这便是迈克尔·桑德尔所言“精英的傲慢”——就读精英大学被视为备受追捧的奖励，同时，成功者深信成功是自身努力的结果，忘记帮助他们的时机和运气，轻视比自己不幸和缺乏资格的人，这亦是目前很多看似“无解问题”的根源。

一直以来，《IT时报》都非常关注灵活用工群体的生存现状，外卖小哥、快递员、网约车司机……2023年中华全国总工会第九次全国职工队伍状况调查数据显示，以这些群体为代表的新就业形态劳动者已达8400万人，占职工总数的21%。

然而，在我们持续的报道中，对问题解决的讨论到最后总会陷入一个“死循环”：无论是“快递应不应该上楼”“困在系统里的外卖员”，还是“为什么我坐了一辆臭车”……这些频上热搜的话题，最终原因都可归于较低的客单价和只能靠“过劳”才能获得的较高收入，解决方案其实只有一个——提高外卖、快递等服务的价格。然而，没有一家物流企业、外卖平台敢提价，敢“教育”消费者：你应该为这些服务支付更高的价格。

通常，我们将这些“无法涨价”的原因归咎于激烈的市场竞争，可难以解释的是，为什么是最一线的服务提供者承受竞争的结果，而互联网大厂正式员工的薪水，往往远高于社会平均收入？

现状是，包括中国、美国在内的大多数现代社会，都没有建立起对“体力劳动者”的足够尊重。人们普遍认同“优绩原则”，觉得“择优录取”“能者多劳”是理所当然的，是社会阶层流动的公平原则。但问题的核心在于，什么是优绩？

长期以来，“成功”被狭隘地定义在“文凭”上，古时有“万般皆下品，惟有读书高”“劳心者治人，劳力者治于人”，今天有“文凭主义”偏见，认为大学文凭是获得受人尊敬的工作和体面生活的首要途径，985、C9才是“人上人”，就连研究生录取、就业，都要看你的“第一学历”。

《十三邀》中，林小英在母校长沙县六中和高三的孩子们展开了一场对话，在这些“县中孩子”的身上，无数人看到了自己的影子：“我只是想上一所好大学，但却不知道自己的梦想是什么”“我学习很努力，但成绩就是上不去”“我们一直被灌输一种思想，如果你学历不高的话，这辈子就完了，就没办法做自己想做的事”……

成功和失败的定义，往往会直接决定成功者对那些不如自己成功的人所持的态度。“优秀的人应该获得属于他的成功”背后，另一层隐而不言的内涵是——“失败者应该为自己的失败负责”。正如六中一位孩子所言，“学习嘛，就是为了让自己达到一个更高的层次，把那些很差的人甩一大截”“学习是为了成为更优秀的人，而只有优秀的人才配得上更好的生活”。

正是类似的社会认知造就了那个“死循环”：外卖小哥、快递员“不配”得到更高的收入，而消费者也很难得到高质量的服务。

林小英对“单一评价体系”的批判，在网上引起巨大争议，反对者认为，“择优录取”“唯高考论”是最公平的阶层跃升机会，林小英作为“既得利益者”，不应该让孩子们放弃努力，放弃学习。

可这些县中的孩子已然处于不公平的待遇中，最好的生源、最好的老师，都被“攫取”至市里的高中，他们是已经被事实定义的“失败者”，而当理科和文科的招生比例是3：1时，那些始终无法进入物理世界的孩子也只能逼自己选择“理综”。

实际上，即便在“优绩原则”最盛行的美国，教育也不是公平的。迈克尔·桑德尔指出，常春藤联盟高校超过2/3的学生来自收入排名前20%的家庭，在普林斯顿大学和耶鲁大学，来自全美国前1%富裕家庭的学生比来自收入居于全美国后60%的家庭的学生还多。2019年，美国最大的高校招生丑闻是，50位知名演员、商业领袖及其他富有的父母，通过“冒充皮划艇运动员”等舞弊手段，为子女“购买”耶鲁大学等名校的入学资格。

因此，当人们开始怀疑“努力能否一定成功”时，“精英”和“普通人”之间巨大的认知差距，便很容易导致社会情绪的二元对立，李佳琦那句“你究竟努力了没有”才会成为“滑铁卢”。

在现代社会进程中，“优绩原则”无疑是最有效率的手段，它可以让每个人实现效益最大化，最有效地帮助管理者选拔最擅长促进经济和科学发展的人，却也让人们陷入极度“内卷”和“内耗”中。

在《精英的傲慢》这本书中，桑德尔提出一个问题：是更坚定地按照优绩至上的原则生活，还是应该在把人按才能分类，并且在拼命奋斗谋生之外寻求公共利益？他认为，人类最基本的需求是“被那些与我们共同生活的人需要”，而工作的尊严在于满足这一需求，如果以此为前提，那么，把消费作为经济活动的唯一目的就是错误的。

显而易见，这种社会共识的形成，会是一个漫长的过程，同时伴随着诸多争议和反对声，但或许正如脱口秀存在的本义：虽然你无法解决问题，只要讲出来，让大家看到，便是进步的开始。

本文来自微信公众号“IT时报”（ID：vittimes），作者：郝俊慧，编辑：王昕、孙妍，36氪经授权发布。