ChatGPT时代，律师还有“资格”做法律咨询吗？

原标题：ChatGPT时代，律师还有“资格”做法律咨询吗？

前两天有一个法律新媒体的朋友想做一期“法律咨询是否应当收费”话题，邀请我谈谈对这个话题的看法。

实际上这是一个老话题，每隔一段时间就有人拿出来讨论，最后讨论出的结果也很简单：

律师会倾向于法律咨询应当收费，法律咨询怎么可能不收费，不但要收费还要规范客户在微信上咨询律师的正确姿势。（参见律师圈比较推崇的一篇文章《在微信上咨询律师法律问题的正确姿势》）

如果说律师行业一直没有什么变化，上面讨论出的结论应该是正确的，毕竟法律咨询也是有成本的，而且能给咨询客户带来价值，收点费用绝对是合情合理的。

但问题在于律师行业虽然这两年没有太大的变化，但外部环境一直在变化，尤其是今年，我们已经进入到ChatGPT的时代。

在这个时代，律师谈论“法律咨询是否应当收费”还有意义吗，甚至再进一步谈论“律师还有资格做法律咨询吗？”

智能法律咨询进化史

我个人之前在法律科技公司待过几年，当时我们内部讨论最多的是智能技术会在多大程度上影响律师行业，当时得出的结论还没有那么乐观，大家更多认为智能技术还处于“AI的史前时代”，主要原因在于AI的底层技术始终没有很好地突破。

目前国内流行的智能法律技术，比如智能咨询、智能合同有很大一部分的底层技术仍然是很初级的“专家系统”，是对已有知识的整合梳理.

比如中国法律服务网引入的“智能法律咨询”板块就是典型的专家系统；再进一步过渡到“知识图谱”，是在各类知识数据之间建立链接，初级的形态类似于各个法律数据库已经实现的“法条联想”功能，但会比这个更进一步，比如之前华宇元典推出的“刑期辅助预测系统”，就是以知识图谱作为底层技术的典范。

当时的智能技术能做到的还仅仅是这个效果，对我们这些从业者来说还是蛮失望了，认为智能技术目前还是处在史前时代，并没有真正影响律师行业的可能。

直到ChatGPT的出现，正如我的一位前同事说的“决定趋势的不是事物的现状而是本质”，ChatGPT让我们看到智能法律咨询的可能。

ChatGPT的突破在于普通民众用自然语言（口语）就可以和智能系统做交互，更重要的是ChatGPT的自主学习功能。

我们可以通过追问“投喂”资料让ChatGPT变得更“聪明”，给出的答案更精准。

况且对智能系统来说，进化迭代一直在持续，从ChatGPT1.0到现在的4.0，智能系统进化速度之快确实让我们有些担心，以至于马斯克等大佬纷纷要求暂停ChatGPT的进化训练。

具体到我们律师行业就是客户借助ChatGPT就能获得以往需要通过律师才能获得法律咨询效果。这项技术的出现让我们再讨论法律咨询是否收费已经没有意义了。

ChatGPT带来行业新变

ChatGPT基本可以实现法律咨询的零成本，既然是零成本，法律咨询的免费也就可以期待了。

而法律咨询如果借助ChatGPT，可以在保证品控的情况下，实现免费和高效，必然会引发我们律师行业的一系列变化：

首先是公共法律服务的扩展。之前公共法律服务领域已经在用智能技术提供免费法律咨询了，包括中国法律服务网的智能咨询板块以及各地司法机构部署的“无人律所”，但因为技术不够成熟，发挥的作用有限，律师也没有感觉到压力。

但现在ChatGPT的引入，让“智能法律咨询”可以落地了，必然最佳的应用场景就是公共法律服务，后续公众遇到法律问题，第一选择就不一定是律师了，而是公共法律服务系统。

这点必然会引发公共法律服务的扩展以及商业（律师）法律服务的压缩。

再者国内的大型企业，以BAT为代表，也包括字节跳动、中国联通等机构也在做智能法律咨询的部署，只不过这些机构是把法律板块作为其战略布局的一部分，律师的主业只不过是别人的“一小块”。

一旦这类技术涉足智能法律咨询，它们有技术、有资金、有流量，必然会自己“承做”一部分法律咨询而无须再对接律师，相当于削弱对律师的依赖。

举个简单的例子，短视频领域，这些大机构完全可以用“数字人”取代律师出镜做视频和直播，用ChatGPT做后台留言咨询，用大数据做有效案源筛选，之后再给律师做案源分配，这个时候律师只是大机构“业务承办”的一个环节。

大机构的加入，对律师行业来说，绝对是降维打击。

而实际上这点已经在逐步变成现实，正如之前微软发布的消息，将GPT-4技术融入到Microsoft 365 Copilot。

假定一下，之前客户要起草一份离婚协议还需要找律师帮忙，而现在客户只要使用Microsoft 365 Copilot就能让系统帮自己起草一份合适的离婚协议。相比律师，专业度和匹配度都不在话下。

真有点印证了《三体》中的一句话“消灭你，与你何干！”，这是律师行业未来几年可能面临的最大挑战。

第三点从我们律师自身的角度来说，讨论咨询是否收费，很大程度上是因为无法“控制”咨询的成本，也很少有律师会去做咨询成本的优化。

比如我们之前就梳理过“咨询问答数据库”，是以行业或者领域为单位将常见咨询问答梳理出来，而后碰到客户咨询的实际场景，只需要安排实习律师借助“咨询问答数据库”就能很好地满足客户“单纯”的咨询需求。

当然要进一步借助咨询引导成案还需要进一步的设计和训练。所以仅仅一个简单的咨询问答数据库就足以降低咨询的成本，更何况当下还有ChatGPT这样更加成熟的技术，律师如果能率先应用，也能在一定程度上实现对客户的免费咨询，再从免费咨询中筛选案源线索跟进，形成有效案源。

这点才是当下这个阶段，律师对待法律咨询的态度，而不是一味地讨论“法律咨询要不要收费”。

主动应用ChatGPT

不过值得庆幸的是目前ChatGPT还只是在国外应用，什么时候引入国内、以什么方式引入国内、如何做国内法律场景的融合以及对ChatGPT的监管和限制政策都不明晰，换句话说这种状态给我们律师适应ChatGPT带来的变化预留了一点过渡时间。

在过渡时间我们就得去接触、了解、测试ChatGPT，而不是看着别人怎么讨论，测试之后要做融合，看看当下的业务怎么调整才是实现未来几年“律师与ChatGPT的共存”，而不是被动等着“那一天被消灭掉”！

在这里再多说一句，目前国内律师行业不乏对ChatGPT的讨论，其中不乏不以为然者，首先是不相信，其次是很不屑，再次是我行我素，认为ChatGPT也是虚妄，所谓的冲击律师行业甚至替代律师皆是浮云。

因为有过法律科技公司的经历，对技术要素我个人一直不敢轻视，正如我们上面提到的“决定事物趋势的不是现状而是本质”。

ChatGPT确实是一项技术的突破，虽然现在这个阶段做出的效果还“差强人意”，但有一点是确信的，技术的进化远远超过我们的想象。